Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-954/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А., Ашурова А.И., при секретаре М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизлярского МО СП ФИО10 на решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" по делу по заявлению командира войсковой части N 5389, "адрес" об оспаривании постановления старшего судебного пристава от "дата" N N, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" N и прекращении возбужденного исполнительного производства N N-ИП

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФССП России по РД ФИО9, возражения представителя воинской части 5389 ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

командир войсковой части N 5389, "адрес" ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава Кизлярского МО СП от "дата" N об отказе в удовлетворении жалобы командира войсковой части 5389, постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" N и прекращении возбужденного исполнительного производства N N-ИП по тем основаниям, что исполнительное производство ранее по данному исполнительному листу было окончено, так как исполнительные листы, по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации исполняются через органы Федерального казначейства и соответственно возбуждение исполнительного производства по предъявленному ФИО8 исполнительному листу N незаконно, так как в их компетенцию это не входит. Данная норма прямо закреплена в Бюджетном кодексе России. Данного рода заключение дали и должностные лица УФССП России по РД и Кизлярского МО СП, которые ранее по предъявленному ФИО8 исполнительному листу прекращали производство и отказывали в возбуждении нового исполнительного производства.

Кизлярский межрайонный отдел судебных приставов ФССП России по РД в лице старшего судебного пристава ФИО9, возражал в удовлетворении заявления представителя войсковой части со ссылкой, что таковые споры являлись предметом неоднократных рассмотрений в 2006, 2010, 2011 годах Махачкалинским гарнизонным судом в отношении 35 заявителей и обращения были удовлетворены, тем самым порядок и способ исполнения судебных актов очевиден, что подтверждает несостоятельность доводов заявителя о необходимости исполнения требований исполнительного документа органами Федерального казначейства.

Определение размера денежных средств, подлежащих взысканию с должника, находится в прямой зависимости от исполнения войсковой частью N этого же судебного постановления в части, связанной с осуществлением необходимых расчетов и начислений. В этой связи гарнизонный суд в 2006 году разъясняя решение суда, которым изначально данная обязанность была возложена на командира войсковой части, возложил обязанность по расчету, начислению и выплате средств на войскового часть N 5389, и в этой связи, судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного суда в апелляционном определении от "дата" указывает на невозможность осуществления взыскания в пользу ФИО8 через органы Федерального казначейства.

Кизлярским городским судом принято решение от "дата", которым заявление командира войсковой части 5389 удовлетворено и постановлено:

- отменить постановление старшего судебного пристава Кизлярского МО СП от "дата" N об отказе в удовлетворении жалобы командира войсковой части 5389;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" N N;

- прекратить возбужденное исполнительное производство N N-ИП.

На это решение подана апелляционная жалоба судебным приставом ФИО10, в которой содержится просьба отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Представитель в/ч 5389 капитан юстиции ФИО6 в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованной стороны Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата", требования ФИО8 о взыскании денежных выплат в связи с прохождением службы в в\ч 5389 частично удовлетворены. Исполнительные листы N от "дата", N от "дата", выданные ФИО8 по указанному решению, не были исполнены и ему "дата" на основании определения Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата" был выдан новый исполнительный лист N N, который предъявлен в УФССП России по РД к исполнению в январе 2009 года.

Поскольку исполнительный лист N был утерян в УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель УФССП России по РД ФИО7 обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении сроков его подачи.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата" требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены. На основании данного определения "дата" выдан дубликат исполнительного листа серия ВС N N. Дубликат исполнительного листа выдан по делу N по судебному акту от "дата".

Удовлетворяя заявление в\ч 5389, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Требование о предъявлении исполнительного документа, предусматривающего обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения в органы Федерального казначейства, определено в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая введена в действие Федеральным законом от "дата" N ФЗ и вступила в законную силу с "дата".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N от "дата" войсковая часть 5389 является Федеральным казенным учреждением.

Из материалов дела следует, что ФИО8 исполнительный лист N выдали "дата", а дубликат исполнительного листа серия ВС N выдали "дата", то есть после введения в действие главы 24.1 Бюджетного кодекса России.

Таким образом, ФИО8, предъявив исполнительный лист к исполнению в январе 2009 года и в августе 2014 года, возбудил исполнительное производство после введения в действие главы 24.1 Бюджетного кодекса России.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку она изложена без учета фактических обстоятельств дела.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, определение размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ФИО8 по решению Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата" поставлено в зависимость от исполнения должником этого же судебного постановления в части, связной с осуществлением расчетов и начислений. В свою очередь, именно указанным обстоятельством обусловлена невозможность осуществления взыскания в пользу ФИО8 через органы Федерального казначейства, поскольку положения ч. 1 ст. 242.1 БК РФ и ст. 242.3 БК РФ препятствуют принятию к исполнению указанными органами исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, но не содержащего указания на суммы, подлежащие взысканию в валюте Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от "дата" установлен факт неисполнения решения суда от "дата" органами Федерального казначейства по РД в связи с отсутствием в исполнительном листе указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию. Указанным определением удовлетворено заявление ФИО8 о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Махачкалинского гарнизонного суда от "дата".

Следовательно, без совершения воинской частью действий по определению суммы задолженности по полевым (суточным) выплатам, денежному довольствию за периоды времени, указанные в исполнительном листе, по определению процентной надбавки за выслугу лет и компенсации за котловое дополнительное питание за периоды времени, указанные в исполнительном листе, исполнение судебного акта от "дата" о взыскании денежных средств в пользу ФИО8 через органы Федерального казначейства невозможно.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

В соответствии с подпунктами 2, 11 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Запрашивание информации является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в\ч 5389 является бюджетным казённым учреждением и на момент получения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшийся по делу судебный акт - отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда от "дата" отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления командира войсковой части 5389, "адрес", об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кизлярского МО СП ФИО9 от "дата" N об отказе в удовлетворении жалобы командира войсковой части 5389, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от "дата" и прекращении возбужденного исполнительного производства N и прекращении возбужденного исполнительного производства N N-ИП - отказать.

Председательствующий

Судьи