Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2015 г. по делу N 44Г-119/2015

Советский районный суд г.Махачкалы

судья "."

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

"."

"."

"."

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала "дата"

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО16,

членов президиума Августиной И.Д., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО13 к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате.

Заслушав доклад члена президиума Августиной И.Д., объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО13, просившего удовлетворить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

"дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак М 997 ЕН 05 РУС, и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак К 139 ОО 05 РУС, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. "дата" он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. "дата" получил отказ в выплате суммы страхового возмещения. В связи с отказом обратился в Каспийский городской суд. До вынесения судом по делу решения платежным поручением от "дата" N страховая компания выплатила ему сумму 120.000 рублей. Считает, что страховая компания просрочила исполнение своего обязательства на 447 дней. В связи с чем, ссылаясь на нормы Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 59.000 рублей 4 копейки в соответствии с расчетом (8,25 % / 75 = 0,11 % в день; 120.000 * 0,11 % (132 рубля/день) * 447 дней), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановлено:

"Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие" филиал в Республике Дагестан в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 57.600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК "Согласие" неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате и судебных расходов отказать".

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО13 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда первой инстанции было отменено при отсутствии оснований. Судебная коллегия не применила ст.13 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при несвоевременной выплате страхового возмещения за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной федеральным законом страховой суммы по виду возмещения вреда одному потерпевшему. Данная норма носит императивный характер и должна применяться в отношении страховщиков, нарушивших сроки выплаты или выплативших страховое возмещение в неполном объеме, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (в ответе на вопрос N 5). В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Принятое судебной коллегией новое решение нарушает единообразие судебной практики. Указанные выше штрафные санкции играют роль компенсатора для потерпевшего за ненадлежащее исполнение страховщиком принятого на себя обязательства. Не может быть оправданием для страховщика и то, что о наступлении страхового случая он узнал только в судебном заседании. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д. от "дата" кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

Нижестоящими судами установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак М 997 ЕН 05 РУС, и автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак К 139 ОО 05 РУС, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. "дата" истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. "дата" получил отказ в выплате суммы страхового возмещения. В связи с отказом истец обратился в Каспийский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из решения Каспийского городского суда от "дата", согласно платежному поручению от "дата" N ООО СК "Согласие" оплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей.

В связи с оплатой суммы страхового возмещения вышеуказанным решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13.000 рублей, 250 рублей за нотариальное оформление доверенности, 3.000 рублей расходы на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как видно из материалов настоящего дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что имеется просрочка со стороны страховой компании в выплате страхового возмещения в течение 445 дней, что в силу ч.2 ст.13 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания в пользу истца неустойки в размере 57.600 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, посчитав, что факт наступления страхового случая не был очевидным и сославшись на следующие обстоятельства.

ООО СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения ФИО1 в соответствии с п.70 Правил ОСАГО в течение 30 дней с даты получения его заявления и соответствующих документов на основании акта исследования ООО "РАНЭ-ЮФО" N 332176/98, согласно которому повреждения автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак М 977 ЕК 05 РУС, зафиксированные в справке о ДТП, выданной ДПС ОИГИБДД ОВД "адрес" от "дата", не могли образоваться при указанных обстоятельствах, так как повреждения автомобилей-участников ДТП не соответствуют друг другу по геометрии, форме и степени.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения Каспийским городским судом были назначены судебная трассологическая комиссионная экспертиза, которая не смогла ответить на поставленные вопросы, а затем судебная транспортно-трассологическая экспертиза, которая подтвердила обстоятельства происшествия, заявленные истцом, и судебная автотехническая экспертиза, которая определила размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

На основании заключения экспертиз ООО СК "Согласие" добровольно до вынесения Каспийским городским судом решения от "дата" произвело истцу выплату страхового возмещения платежным поручением от "дата" N в размере 120.000 рублей.

Судебная коллегия посчитала, что по смыслу п.2 ст.13 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф (неустойка, пеня) может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Восстановление прав заявителя осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Выводы судебной коллегии основаны на неправильном толковании указанной нормы материального права (ч.2 ст.13 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО13 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения.

ФИО14 ФИО16