Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2015 г. по делу N 44Г-142/2015

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и апелляционное определение Кизилюртовского районного суда от "дата" гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в "адрес" и "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени.

Заслушав доклад члена президиума Августиной И.Д., объяснения ФИО1, просившего удовлетворить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ УОПФР РФ по РД) в "адрес" и "адрес" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени на сумму 34.531 рубль 43 копейки за период с января 2009 года по "дата".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в "адрес" и "адрес" денежную сумму в размере 35.767 рублей 43 копейки".

Апелляционным определением Кизилюртовского районного суда от "дата" указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 А.К. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истцом пропущен предусмотренный ст.21 Федерального закона от "дата" N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" срок обращения в суд. Суд апелляционной инстанции приведенные им в апелляционной жалобе доводы оставил без внимания, никак не мотивируя свое решение, отказал в удовлетворении его жалобы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о судебном разбирательстве.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11 от "дата" кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Часть 3 ст.167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции было назначено на "дата". Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено без ответчика ФИО1, в протоколе судебного заседания указано, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Однако, как следует из дела, ФИО2 А.К. надлежаще не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на "дата". Согласно письму - извещению на л.д.95 уведомление о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику было направлено ошибочно по адресу "адрес", сел.Нечаевка, "адрес", тогда как он проживает в сел.Нечаевка по "адрес".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, сделал невозможным реализацию им своих процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ отмену судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.5, 6 ч.2, ч.3 ст.329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Указанные требования норм процессуального права судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеназванных норм не проверил законность решения суда первой инстанции с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, не указал в определении мотивы, по которым суд пришел к выводам о правильности решения суда первой инстанции и необоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Кизилюртовского районного суда от "дата" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

ФИО12 ФИО13