Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2015 г. по делу N 44Г-5/2015

Ленинский районный суд

г.Махачкалы

судья Дадаева П.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 4 марта 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Сулейманова С.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе Гаджиева С.В. на решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Махачкалы от 4 декабря 2013 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2014 года гражданское дело по иску ТСЖ "Дом мебели" к Гаджиеву С.В., Гаджиеву В.С. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Заслушав доклад члена президиума Бейтуллаевой З.А., объяснения Гаджиева С.В., его представителя - адвоката Эмирбекова А.М., Гаджиева В.С., просивших удовлетворить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом мебели" обратилось в суд с иском к Гаджиеву С.В., Гаджиеву В.С. об освобождении нежилых помещений NN 33, 34, 35 в 3-ем подъезде дома N 57 по ул.Гамидова г.Махачкалы.

Иск мотивирован тем, что ответчики перекрыли проход, который был предусмотрен проектом дома в подъезде N 3 дома N 57 по ул.Гамидова г.Махачкалы, незаконно заняли помещения рядом с электрощитовой, чем создали проблемы с доступом к ней. В спорных помещениях также проходят общедомовые стояки, должны быть установлены общедомовые насосы. Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя в размере 30.000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Махачкалы от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2014 года, постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Дом мебели" к Гаджиеву Султанхану Валигаджиевичу и Гаджиеву Валигаджи Султанхановичу об определении порядка пользования нежилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Гаджиева Султанхана Валигаджиевича, проживающего в кв.55, д.114, ул.Гагарина, г.Махачкала, и Гаджиева Валигаджи Султанхановича, проживающего в кв.27, д.40 "в", пр.Перта Первого, г.Махачкала, освободить помещение, расположенное по адресу г.Махачкала, ул.Гамидова, д.57, подъезд 3, этаж 1, помещение N 33, N 34, N 35.

В остальной части иска ТСЖ "Дом мебели" отказать".

В кассационной жалобе Гаджиев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В обоснование жалобы указывается, что судами дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его право на судебную защиту и он был лишен возможности представить необходимые документы, подтверждающие его право на спорные помещения. Спорные помещения используются им под фотосалон, который закреплен за ним решением президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 27 апреля 1993 года N 174-б, что судом апелляционной инстанции не было учтено. Им были представлены в суд апелляционной инстанции документы о его праве на спорные помещения, однако суд апелляционной инстанции, оставляя решение мирового суда без изменения, их не принял во внимание. Более 21 года он владел и пользовался указанными помещениями, оплачивал все налоги и сборы, никаких проблем с пользованием общего имущества многоквартирного дома не возникало. Никакого общего имущества многоквартирного дома в фотосалоне нет, доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того, возникший спор неподсуден мировому суду, так как требования истца не входят в перечень дел, подсудных мировому судье согласно ст.23 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А. от 23 января 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Доводы кассационной жалобы Гаджиева С.В. о существенном нарушении норм процессуального права нижестоящими судами, рассмотревшими дело в его отсутствие, правомерны. Заявитель полагает, что у него возникло субъективное право на спорные объекты недвижимости, рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности представить суду правоустанавливающие документы на спорные помещения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ "Дом мебели", нижестоящие суды со ссылкой на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, признали установленным, что спорные помещения NN 33, 34, 35 в д.57 по ул.Гамидова г.Махачкалы являются общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу и незаконно используются ответчиками.

С этими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащего исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение приведенной выше нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций у истца не истребовано доказательств в подтверждение доводов искового заявления о правовом режиме занимаемых ответчиками помещений, как общего имущества в многоквартирном доме, техническая документация на многоквартирный жилой дом N 57 по ул.Гамидова г.Махачкалы не исследована.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

При отнесении конкретных нежилых помещений к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (п.24 Правил).

В силу ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.23 данного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации; государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с данным Федеральным законом Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14 февраля 2007 года N 29 утверждена Инструкция об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (зарегистрировано в Минюсте РФ 6 марта 2007 года N 9069).

Абзацем 1 пункта 1 Инструкции определено, что данная Инструкция разработана на основании и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацами 2 и 3 того же пункта Инструкции установлено, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме (далее - объекты недвижимости), и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе Инструкцией; Инструкцией регулируются вопросы, касающиеся особенностей внесения записей в ЕГРП при проведении территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними, а также ведения дел правоустанавливающих документов, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на данные объекты.

Приведенные выше нормы материального права, подлежавшие применению по делу, судами не были применены, соответственно, не определено, принадлежат ли спорные помещения в качестве общего имущества ТСЖ "Дом мебели" и зарегистрировано ли на эти помещение право собственности ТСЖ "Дом мебели".

Обоснованы и доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку исковые требования ТСЖ "Дом мебели" и возражения Гаджиева С.В. основаны на принадлежности им спорных помещений на праве собственности. То есть имеет место спор о праве, разрешение которого ст.23 ГПК РФ к подсудности мировых судей не отнесено.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Гаджиева С.В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Махачкалы от 4 декабря 2013 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2014 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев