Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2015 г. по делу N 44Г-66/2015

Дербентский городской суд

судья Гаджимурадова Н.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Ахмедова С.М.,

Мустафаева З.К. (докл.),

Ибрагимова А.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 18 марта 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Бейтуллаевой З.А., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Орцханова А.И.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя администрации МО "город Дербент" Сеидова М.М. на решение Дербентского городского суда от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2014 года гражданское дело по иску администрации МО "город Дербент" к ООО "Строймонтаж-2", Шихкеримовой Н.Г., администрации МО "Дербентский район", ГБУ РД "Государственная экспертиза проектов", ООО "Дагестангазсервис" ЭГС г.Дербента, УМП "Дербентгорводоканал" о признании недействительными распоряжения об изменении разрешенного вида использования земельного участка, разрешений на строительство многоквартирного жилого дома, технических условий, договора на подключение к городским сетям централизованного водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад члена президиума Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя администрации МО "город Дербент" Сеидова М.М., просившего удовлетворить кассационную жалобу, генерального директора ООО "Строймонтаж-2" Латифова Т.Г., его представителя - адвоката Рамалдановой Н.Р., просивших отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "город Дербент" обратилась в суд к ООО "Строймонтаж-2", Шихкеримовой Н.Г., администрации МО "Дербентский район", ГБУ РД "Государственная экспертиза проектов", ООО "Дагестангазсервис" ЭГС г.Дербента, УМП "Дербентгорводоканал" о признании недействительными распоряжения главы администрации МО "Дербентский район" от 25 июня 2009 года N 510 об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, разрешения администрации МО "Дербентский район" от 26 июня 2009 года N 2 на строительство 9-этажного 108-квартирного жилого дома, выданного Шихкеримовой Н.Г., а также разрешения администрации МО "Дербентский район" от 23 июня 2011 года N RU 0551200-076 на строительство указанного дома, выданного ООО "Строймонтаж-2".

Истец просил также признать недействительными технические условия, выданные УМП "Дербентгорводоканал" 15 января 2010 года ООО "Строймонтаж-2", и договор на подключение к городским сетям централизованного водоснабжения и водоотведения 9-этажных жилых домов, заключенный с ООО "Строймонтаж-2" на основании указанных технических условий 4 февраля 2013 года.

Иск мотивирован тем, что документы ответчика, в соответствии с которыми разрешено строительство вышеуказанного жилого дома, выданы с нарушением норм действующего законодательства. В частности, распоряжение главы администрации МО "Дербентский район" N об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N датировано 25 июня 2009 года, в то время как право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчицей Шихкеримовой Н.Г. только 11 марта 2011 года. Не были проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Разрешение на строительство датировано 2009 годом, то есть оно выдано задолго до регистрации права собственности на земельный участок. Не произведена государственная экспертиза проектной документации.

23 июня 2011 года ООО "Строймонтаж-2" выдано разрешение на строительство 9-этажного 108-квартирного жилого дома на основании положительного заключения государственной экспертизы N 05-1-4-0310-10, в пункте 2 заключения в качестве основания указаны, в том числе, технические условия УМП "Дербентгорводоканал" от 15 января 2010 года, однако в технических условиях не указано, какое количество квартир необходимо подключить к сетям водоснабжения и канализации, в связи с чем неясно, каким образом могли быть выданы технические условия. Земельный участок приобретен ООО "Строймонтаж-2" в марте 2011 года. Технические условия на подключение 108-квартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации выданы незаконно.

В соответствии с ч.4.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, видах, объеме, способах и сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, качестве выполненных инженерных изысканий, результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Документ о выполненных инженерных изысканиях, на основе которых производится выдача технических условий, отсутствует. В технических условиях не указано, какое количество квартир необходимо подключить к сетям водоснабжения и канализации. При выдаче указанных условий не было учтено, что строительство крупного многоэтажного дома увеличит нагрузку на коммунальные сети города. Сети водоснабжения и водоотведения, на подключение к которым выданы технические условия, никогда не находились в хозяйственном ведении УМП "Дербентгорводоканал". Технические условия выданы с нарушением установленного порядка, договор подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

Решением Дербентского городского суда от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2014 года, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации МО "город Дербент" отказать".

В кассационной жалобе представитель администрации МО "город Дербент" Сеидов М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными технических условий, выданных УМП "Дербентгорводоканал" 15 января 2010 года ООО "Строймонтаж-2", и договора на подключение к городским сетям централизованного водоснабжения и водоотведения 9-этажных жилых домов, заключенного с ООО "Строймонтаж-2" на основании указанных технических условий 4 февраля 2013 года.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А. от 26 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО "Дербентский район" от 25 июня 2009 года N 510 по заявлению Шихкеримовой Н.Г. изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 5.765,23 кв.м с кадастровым номером 05:07:000073:1355. 26 июня 2009 года Шихкеримовой Н.Г. администрацией МО "Дербентский район" выдано разрешение на строительство 9-этажного 108-квартирного дома. Право собственности Шихкеримовой Н.Г. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 11 марта 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 05-05-08/015/2009-357.

15 марта 2011 года между Шихкеримовой Н.Г. и ООО "Строймонтаж-2" в лице генерального директора Латифова Т.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. 28 марта 2011 года общество зарегистрировало право собственности на земельный участок, о чём в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N.

23 июня 2011 года обществу главой администрации МО "Дербентский район" выдано разрешение на строительство 9-этажного 108-квартирного жилого дома.

Установлено также, что 15 января 2010 года УМП (унитарное муниципальное предприятие) "Дербентгорводоканал" выдало ООО "Строймонтаж-2" технические условия на водоснабжение и канализацию, на основании которых между ними 4 февраля 2013 года был заключен договор на подключение объекта капитального строительства (108-квартирного жилого дома, возводимого на территории Дербентского района) к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.15, 50-51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО "город Дербент" о признании вышеуказанных технических условий на водоснабжение и канализацию и договора на подключение объекта капитального строительства (108-квартирного жилого дома) к сетям инженерно-технического обеспечения недействительными, нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ограничились ссылкой на отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

С этими выводами согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспаривая технические условия от 15 января 2010 года и договор от 4 февраля 2013 года на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, истец указывал на то, что указанные документы выданы с нарушением установленного порядка, на основании этих документов осуществлено подключение возводимого ООО "Строймонтаж-2" на территории Дербентского района 108-квартирного жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения города Дербент, что, по мнению истца, нарушает его права.

Статьей 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.

В соответствии с ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суды первой и апелляционной инстанций не применили указанные нормативно-правовые акты, подлежавшие применению по делу, вследствие чего доводы истца о том, что технические условия от 15 января 2010 года были выданы с нарушением установленного порядка, судами не проверены.

Суду надлежало выяснить, какие документы были представлены ООО "Строймонтаж-2" при обращении в УМП "Дербентгорводоканал" с запросом о предоставлении технических условий на водоснабжение и канализацию, являлось ли ООО "Строймонтаж-2" на момент обращения с запросом правообладателем земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома.

Между тем, как это следует из дела, спорные технические условия 15 января 2010 года выданы ООО "Строймонтаж-2", тогда как право собственности на земельный участок было зарегистрировано и выдано разрешение на строительство на указанную дату Шихкеримовой Н.Г.

Не проверены нижестоящими судами и доводы заявителя о том, что при выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию от 15 января 2010 года не было учтено, что подключение возводимых ООО "Строймонтаж-2" 9-этажных многоквартирных домов приведет к увеличению нагрузок на изношенные сети водоснабжения и электроснабжения города Дербента.

Материалами дела эти доводы не опровергаются.

В силу пункта 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Тогда как, договор на подключение многоквартирного жилого дома к городским сетям с ООО "Строймонтаж-2" заключен УМП "Дербентгорводоканал" 4 февраля 2013 года на основании технических условий от 15 января 2010 года, то есть спустя более 3 лет.

Оспаривая указанный договор, истец указывал также на то, что договор подписан неуполномоченным на то лицом.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителя, выступающего от его имени в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона.

В кассационной жалобе представителя администрации МО "город Дербент" указано, что согласно пункту 5.1 Устава УМП "Дербентгорводоканал" предприятие возглавляет директор, который в силу пункта 5.3 Устава действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, заключает договоры, выдает доверенности и другое. Договор подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 4 февраля 2013 года подписан не руководителем УМП "Дербентгорводоканал" Гамдуллаевым Р.И., а его заместителем, который на подписание данного договора не был уполномочен.

Аналогичные доводы приводились представителем истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, однако не были проверены и не получили какой-либо правовой оценки в принятых нижестоящими судами судебных актах.

Материалами дела эти доводы не опровергнуты, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия заместителя директора УМП "Дербентгорводоканал" на заключение договора подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, равно как и доказательства, свидетельствующие о передаче директором предприятия этих полномочий своему заместителю.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 августа 2014 года, в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела и исследовании Устава УМП "Дербентгорводоканал" отказано. При этом суд апелляционной инстанции счел необоснованными доводы представителя истца о его отсутствии в судебном заседании суда первой инстанции 20 мая 2014 года, сославшись на то, что представитель администрации МО "город Дербент" Сеидов М.М. был под подпись извещен о назначении судебного заседания на 11 часов 20 мая 2014 года.

Между тем, указанное извещение имеется на л.д.125, однако, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 20 мая 2014 года, судебное заседание суда первой инстанции было начато в 10 часов 20 мая 2014 года.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой заявителем части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя администрации МО "город Дербент" Сеидова М.М. удовлетворить.

Решение Дербентского городского суда от 20 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО "город Дербент" к ООО "Строймонтаж-2" о признании недействительными технических условий, выданных УМП "Дербентгорводоканал" 15 января 2010 года, и договора на подключение к городским сетям централизованного водоснабжения и водоотведения 9-этажных жилых домов, заключенного УМП "Дербентгорводоканал" с ООО "Строймонтаж-2" 4 февраля 2013 года, отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев