Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей: Довиденко Е.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.И.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года по делу по иску С.З.П., С.В.И. к ООО "АТТА Ипотека" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.З.П., С.В.И. обратились в суд с иском к ООО "АТТА Ипотека" о защите прав потребителей, а именно о снижении размера неустойки по кредитному договору до "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указали, что 22 декабря 2006 года между истцами и КБ "ФорБанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N *** по условиям которого им предоставлен кредит в размере "данные изъяты". сроком на 96 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обеспечение обязательств по возврату ими в залог передана вышеуказанная квартира согласно договору об ипотеке от 22 декабря 2006 года. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной.

В соответствии со ст.48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная была передана от ОАО КБ "ФорБанк" к ООО "Алтайская ипотечная корпорация", а затем права по закладной переданы ООО "АТТА Ипотека". На день подачи иска в суд ответчик является владельцем закладной.

В связи с тяжелым материальным положением истцы не смогли своевременно вносить платежи по договору и 09 апреля 2010 года ООО "АТТА Ипотека" обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебных разбирательств просроченная задолженность была погашена, истцы начали вносить платежи согласно графика и 09 августа 2010 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

После вынесения данного определения истцы считали, что поскольку встали в график платежей по кредиту и добровольно урегулировали судебный спор, то ответчиком будет списана пеня за период обращения с иском в суд, но этого не последовало.

Истцы указывают, что неоднократно обращались с заявлениями в ООО "АТТА Ипотека" о списании штрафных санкций, но им предлагали погасить неустойку. В письме от 10 сентября 2014 года ответчиком им вновь предложено погасить сумму пени в размере 306 770 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, истцы просили суд уменьшить неустойку на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного суда Российской Федерации.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года истцам в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец С.В.И. просит решение отменить, вынести новое о несоразмерности неустойки, уменьшив ее размер до "данные изъяты" рублей.

В качестве оснований для отмены судебного акта указывает на то, что суд пришел к неправильному выводу о недоказанности истцами нарушенного права. Заявитель полагает, что начисленная ответчиком неустойка в сумме "данные изъяты" руб. превышает в целом сумму кредита и подлежит снижению, поскольку просроченный долг в 2009 - 2010 г.г. образовался вследствие кризиса в стране и потерей работы, а также не позволяет прекратить запись об ипотеке недвижимого имущества.

Истец С.В.И. и его представитель Ш.Я.Н. на удовлетворении жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд исходил из того, что права истцов не нарушены и не нуждаются в судебной защите.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Разрешая спор, суд установил, что 22.12.2006 между ОАО коммерческий банк "ФорБанк" и С.З.П., С.В.И. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцам С. ответчиком был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты". сроком на 96 месяцев под 17,00% годовых.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности С.З.П. и С.В.И.

Права залогодержателя ОАО КБ "ФорБанк" по кредитному договору и договору об ипотеке были удостоверены закладной от 26.12. 2006.

С 18.01.2007 собственником вышеуказанной закладной является ООО "АТТА Ипотека".

Определением Новоалтайского городского суда от 09.08.2010, вступившего в законную, в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску ООО "АТТА Ипотека" к С. о взыскании задолженности по состоянию на 23.03.2010 в размере "данные изъяты" в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты" руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" а также начиная с 24.03.2010 и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17,0 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2008; обращении взыскание на квартиру по адресу: "адрес" определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры, указанной в закладной в размере "данные изъяты" руб.

Впоследствии истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о списании пени по кредитному договору. Согласно имеющихся в материалах дела ответов, ООО "АТТА Ипотека" не возражали против снижения размера пени до 0,2 % от суммы просроченного платежа с уплатой задолженности в определенный срок.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по закладной истцов С. по состоянию на 20.11.2014 следует, что основной долг составляет "данные изъяты" проценты по графику текущего периода - "данные изъяты" руб., начисленные пени по просрочке - "данные изъяты" руб., сумма требований по пени (из расчета ставки пени 0,2 %) - "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела С.В.И. внесен платеж в размере "данные изъяты" руб. - основной долг, проценты по графику текущего платежа.

Исходя из установленных обстоятельств, судом правильно определено, что на дату вынесения решения у истцов отсутствует задолженность по внесению основного платежа и процентов по кредитному договору.

Истец не соглашается с начисленным ответчиком размером неустойки и полагает ограничить ее суммой в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, и правильно установил суд, в настоящее время право истцов не является нарушенным в виду отсутствия каких - либо требований кредитора о взыскании задолженности.

Доводы истца о наличии нарушенного права в виде невозможности прекращения ипотеки в связи с исполнением денежного обязательства, не принимаются во внимание, поскольку такое требование истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. Из материалов дела видно, что снижение размера неустойки истцам необходимо для прекращения записи об ипотеке принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что если истцы полагают, что ими внесено достаточно денежных средств для погашения задолженности по неустойке, вследствие чего ответчик отказывается осуществлять действия по прекращению ипотеки, то они не лишены возможности в ином порядке защитить свои права.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи