Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей: Решетниковой И.Ф., Довиденко Е.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.О.В. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 октября 2014 года

по иску К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.М,Р., к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, 2-ому отделу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Алейска о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.М,Р., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.М,Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации указывая на то, что на основании ордера *** от 20 января 2003 года, проживают в однокомнатной квартире по адресу: "адрес". Данное жилое помещение находится в военном городке в городе Алейске, который до издания распоряжения Правительства РФ номер 1779-р от 11 октября 2011 года считался закрытым.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений "социальной защиты населения".

Исходя из указанной нормы закона, оснований для отказа в передаче квартиры порядке приватизации у ответчиков нет. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность (долевую или совместную) всех проживающих в нем лиц либо передача в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым соглашением между этими лицами) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец обращалась с заявлением о приватизации в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, приложив все необходимые документы. Указанными учреждениями было сообщено, что они не наделены полномочиями на передачу жилья в собственность.

Просит признать пункт 33 постановления администрации г.Алейска от 29 октября 2004 года *** о включении квартиры "адрес" в число служебных, незаконным и признать за ней и за её несовершеннолетней дочерью Ш.М,Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в "адрес"

Военный прокурор Барнаульского гарнизона обратился в Алейский городской суд в интересах Российской Федерации с встречным иском к К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.М,Р.,. указывая на то, что при проведении проверки установлено, что жилищный фонд обособленного военного городка в г.Алейске Алтайского края находится в ведении МО РФ и предназначен для обеспечения военнослужащих Вооруженных сил РФ жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и учреждений.

Согласно сообщениям, полученным от командования воинских частей и учреждений МО РФ, К.О.В. военную службу не проходила и в трудовых отношениях с МО РФ не состояла. Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в указанном жилом помещении последние 8 месяцев никто не проживает, доверенность на право представлять интересы гражданином А.Д.В., гражданкой К.О.В. выписана в г.Новосибирске, что позволяет сделать вывод о том, что К.О.В. фактически выехала в другое место жительство и спорным жилым помещением не пользуется. Кроме этого, вызывает сомнение правомерность пользования К.О.В. и её дочерью спорным жилым помещением, поскольку в 2003 году К.О.В. не могла быть признана нуждающейся в получении жилого помещения за счет Министерства обороны РФ, так как не состояла в списках очередников на получение жилого помещения.

Просит выселить К.О.В. и Ш.М,Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 31 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ш.М,Р. о признании незаконным постановления администрации города Алейска *** от 20 октября 2004 года о включении квартиры "адрес", в число служебных и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования военного прокурора Барнаульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

К.О.В., Ш.М,Р. выселить из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с К.О.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец К.О.В. просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований прокурору и удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В качестве доводов указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку к делу не привлекался представитель органа опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетнего. При рассмотрении требований прокурора не применен срок исковой давности. Суд без исследования фактических обстоятельств, пришел к выводу о незаконности вселения истца в жилое помещение. Суд пришел к необоснованному выводу о фактическом выезде истца из спорного жилого помещения только лишь на одном доказательстве - акте о не проживании от 01.09.2014.

Представитель истца К.О.В. - А.Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор, иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в силу положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает дело рассматривать в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в части по основаниям, предусмотренным подп.3,4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец К.О.В. вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в "адрес"

Из ордера *** от 20 января 2003 года, выданного КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа следует, что указанная квартира предоставлена Б.О.В. (после заключения брака К.О.В.) Согласно выписке из лицевого счета и выписке из поквартирной карточки, нанимателем спорной квартиры является истец К.О.В., лицевой счет открыт на нее, с 12.08.2010 в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца Ш.М,Р.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что К.О.В. выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое место жительство, отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя. Кроме того, суд посчитал установленным вселение истца в жилое помещение незаконным по причине сомнений в подлинности представленного ордера на занятие жилого помещения, а также отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из искового заявления военного прокурора Барнаульского гарнизона, им заявлены требования о выселении К.О.В. по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывая в тексте искового заявления на сомнения в правомерности пользования К.О.В. спорным жилым помещением, прокурор, тем не менее, иных норм права, применимых к выселению ответчика, в исковом заявлении не привел.

По изложенным основаниям, предметом требований прокурора является выселение ответчиков, основание - выезд на иное постоянное место жительство.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленная выше совокупность обстоятельств, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, отсутствует.

К.О.В. не отрицая факта проживания с семьей в г. Новосибирске, тем не менее, указывала на то, что сохраняла за собой право пользования жилым помещением, не отказывалась от исполнения договора социального найма.

Так, из материалов дела видно, что задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Кроме того, истец в 2013 - 2014 г.г. обращалась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, а также обратилась с настоящим иском в суд.

Таким образом, при выезде на иное постоянное место жительство истец продолжала исполнять обязанности по договору социального найма, сохраняла за собой право пользования спорным жилым помещением.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить и вынести новое об отказе прокурору в удовлетворении требований.

При разрешении спора о признании за истцом права собственности на жилое помещение, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления жилого помещения истцу, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцу К.О.В. ордер на занятие жилого помещения выдавался 20.01.2003 в установленном порядке КЭЧ Алейского гарнизона.

Архивная справка N *** от 31.03.2014, выданная архивным отделом администрации г.Алейска, свидетельствует о том, что постановлением администрации города Алейска от 29.10. 2005 N ***, квартира по "адрес" включена в число служебных.

Таким образом, на момент признания спорного жилого помещения служебным, оно не являлось свободным от прав других лиц. Поскольку при отсутствии решения уполномоченного органа о придании квартиры статуса служебной, с момента выдачи ордера пользование жилым помещением следует считать на условиях социального найма. Включение квартиры в число служебных после заключения договора социального найма, не может повлечь изменения возникшего права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что квартира "адрес" не имеет статус служебного жилого помещения, используется истцом на условиях договора социального найма.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации г. Алейска от 29.10.2004 *** "О включении свободных жилых помещений в число служебных", которое не обжалуется истцом, тем не менее не влечет отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение, поскольку при наличии указанного обременения, судебной коллегией сделан вывод об использовании жилого помещения на условиях социального найма.

При этом судебная коллегия не считает необходимым проверять законность вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку таких оснований для выселения в исковом заявлении прокурором не заявлено. Кроме того, в силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца, ордер являлся единственным основанием для вселения. Однако требований о признании ордера недействительным, либо о признании недействительным договора социального найма, прокурором не заявлялось. Кроме того, при наличии ордера на жилое помещение, лицевого счета, судебная коллегия полагает, что прокурором доказательств того, что истец вместе с несовершеннолетней дочерью занимает спорную квартиру без законных на то оснований не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ранее не принимали участия в приватизации и не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждено уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.05.2014.

Дом находится на территории военного городка г. Алейска, который на исследуемый период времени имел статус "Закрытого военного городка", то есть, с 1991 года - момент введения в действие Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Истцы постоянно проживали на территории г.Алейска, постольку суд не усмотрел возможности участия истца в приватизации на территории иного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010г. N1871 ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Алейской квартирно-эксплуатационной части.

01 апреля 2011г. на основании передаточного акта Алейской КЭЧ ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012г. N 422-р Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответов ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" от 18.06.2014. видно, что К.О.В. отказано в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что (л.д. 17).

В Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности г.Алейск Алтайского края включен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р.

В настоящее время Алтайский край из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации исключен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года N 1779-р, которым изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

При таких обстоятельствах, установив, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в аварийном состоянии не находится, не является комнатой в общежитии и не находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в долевую собственность К.О.В. и ее дочери, не имеется.

Таким образом, решение суда в части отказа К.О.В. в иске о признании права собственности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований К.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворении встречных требований военного прокурора Барнаульского гарнизона. Вынести в указанной части новое решение:

Признать за К.О.В. и Ш.М,Р. право собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Отказать военному прокурору Барнаульского гарнизона в удовлетворении требований о выселении К.О.В. и Ш.М.Р..

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи