Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 12-165/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Муртазина А.Р. - защитника Безрукова Е.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 16 ноября 2013 г.,

в отсутствие Безрукова Е.В., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы телеграммой (л.д.30),

рассмотрев жалобу защитника Безрукова Е.В. - Муртазина А.Р. на постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г., которым:

Безруков Е.В., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛА:

протоколом старшего полицейского УМВД России по г.Уфе от 15 марта 2015 г. в отношении Безрукова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 15 марта 2015 г. в 22.46 час., по ул. ... г.Уфы, находился в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку с персоналом ... " ... ", чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан (л.д.1).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г. Безруков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток.

Не соглашаясь с постановлением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г., защитник Безрукова Е.В. - Муртазин А.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доказательства вмененного правонарушения, нарушены право Безрукова Е.В. на юридическую помощь, процедура рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Безрукова Е.В. - Муртазина А.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении старшего полицейского УМВД России по г.Уфе от 15 марта 2015 г. в отношении Безрукова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за то, что 15 марта 2015 г. в 22.46 час., по ул. ... г.Уфы, находился в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался затеять драку с персоналом ... " ... ", чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно показаниям Безрукова Е.В., не признавшего вину, он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, сотрудники полиции оттолкнули грубо его от двери.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности Безрукова Е.В. во вмененном административном правонарушении сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей.

Однако данный вывод судьи является преждевременным, поскольку содержание доказательств не раскрыто, в суде свидетели и сотрудник полиции не допрошены, доводы Безрукова Е.В. о невиновности не проверены и не опровергнуты.

Имеющиеся в деле объяснения свидетелей ФИО2., ФИО3., которые суд взял в основу вывода о виновности лица, являются недопустимыми доказательствами.

Неполное исследование судом первой инстанции всех имеющихся доказательств по делу, повлекло принятие преждевременного решения о виновности лица в совершении мелкого хулиганства.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок рассмотрения дела судом был нарушен, поскольку Безрукову Е.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Из материалов дела усматривается, что в адрес суда первой инстанции 16 марта 2015 г. при рассмотрении дела поступило ходатайство Безрукова Е.В. о переносе рассмотрения дела в связи с отсутствием его защитника (л.д.10), в чем было отказано по мотиву отсутствия соглашения.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что судом нарушено право лица на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью выбранного им защитника при рассмотрении дела, ограничено право в предоставлении доказательств в обоснование своей невиновности, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление суда признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечив права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, на участие его и выбранного защитника при рассмотрении дела и представление доказательств, проверить доводы заявителя о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Безрукова Е.В. - Муртазина А.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Безрукова Е.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...