Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2015 г. по делу N 21-246/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием:

... лица, привлеченного к административной ответственности;

ФИО5 - представителя ...

в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 27.02.2015 г. согласно реестра заказных писем и данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2015 г., которым:

постановление заместителя руководителя УФАС по РБ от 24.12.2014 г. в отношении должностного лица - ... по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 24.12.2014 г. должностное лицо - ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ, рассмотрев жалобу ФИО1 на данное постановление, 18.02.2015 года принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит решение судьи и постановление должностного лица ФИО2 по РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ... доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и представителя ... ФИО5, считаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п.3 ч.1 ст.17 вышеуказанного Федерального закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из материалов дела, решением Башкортостанского УФАС России от 18.08.2014 г. установлено, что ... нарушен п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" в части неразмещения извещения о проведении торгов по продаже в собственность муниципального имущества по лоту ... на официальном сайте www.torgi.gov.ru в нарушение п.2 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 г. N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", что создает или может создать условия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем нарушения порядка определения победителя или победителей торгов.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже в собственность муниципального имущества организатором торгов - ... , тогда как п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.12.2001 г. N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязывает, что информация о приватизации государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 г. N909 "Обопределении

официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" постановлено: определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

дата в отношении ... , как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившемся в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от дата г., оставленным в силе решением Арбитражного суда РБ от дата г., материалами дела N дата об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя УФАС по РБ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и минимальное.

Судья Кировского районного суда г. Уфы, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и законности постановления УФАС по РБ в отношении ФИО1 материалами дела, анализ которых приведен в решении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Какие-либо существенные нарушения положений законодательства при рассмотрении жалобы ... судьей допущены не были.

Основания для отмены или изменения решения судьи жалоба ... не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.02.2015 г. оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Мухина Т.А.

дело N21-246/2015