Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2015 г. по делу N 21-257/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

в отсутствие Тазетдинова И.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив его письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия,

Суханова Э.Р. - ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу Тазетдинова И.Р. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 г., которым:

постановление ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазетдинова И.Р. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г. Тазетдинов И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 05 декабря 2014 г. в 12.30 час. на 70 км автодороги Уфа-Янаул, управляя автомашиной марки ... , гос.рег.знак ... , нарушил требования дорожной разметки и дорожного знака 5.15.3 "Начало полосы", пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.4).

Не соглашаясь с постановлением ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г., Тазетдинов И.Р. обжаловал его в суд.

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 23 января 2015 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Тазетдинов И.Р. предлагает отменить постановление ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 г., считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Указывается, что в ходе производства по делу должностным лицом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих его виновность, отсутствуют показания специальных технических средств, показания свидетелей, иные протоколы и документы. В нарушение требований пункта 2 статьи 24.4, статьи 29.12 КоАП РФ его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не рассмотрено, определение не вынесено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Тазетдинов И.Р. при составлении протокола об административном правонарушении отрицал вмененное нарушение требований дорожного знака 5.15.3 "Начало полосы" и дорожной разметки 1.1.

Судья первой инстанции согласился с законностью постановления должностного лица о назначении наказания, ссылаясь на данные протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции Суханова Э.Р.

С выводом о доказанности виновности Тазетдинова И.Р. во вмененных нарушениях ПДД РФ согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.15.3 "Начало полосы" обозначает начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.

Разделом 1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.3.

Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. и постановлению ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г. Тазетдинову И.Р. вменено нарушение дорожного знака 5.15.3 "Начало полосы" и дорожной разметки (без указания какой именно).

Между тем из рапорта ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. следует, что автомашина ... , гос.рег.знак ... , совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.3 "Начало полосы" и дорожной разметки 1.1, допустила нахождение на встречной полосе и закончила обгон пересечением линии дорожной разметки 1.3 (л.д.5).

Таким образом, согласно рапорту сотрудника полиции в действиях Тазетдинова И.Р. усматривается иной состав правонарушения, связанный с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В рапорте сотрудника полиции указывается на наличие видеозаписи, которая к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательства не приобщена и предметом судебного исследования не была.

Принимать в основу сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции нельзя, поскольку указанные в нем обстоятельства дела противоречат обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания.

Иных доказательств, подтверждающих совершение лицом вмененных нарушений ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья первой инстанции в нарушение требований статьей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и не устранил имеющиеся по делу противоречия в доказательствах и не дал им оценки в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, сотрудником полиции по делу допущены существенные процессуальные нарушения, оставленные без надлежащей оценки со стороны судьи первой инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2014 г., при его составлении в соответствующей графе протокола Тазетдинов И.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в г. ... , о чем расписался (л.д.3).

ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Сухановым Э.Р. дело в отношении Тазетдинова И.Р. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Тазетдинова И.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом принято не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Сухановым Э.Р. в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Тазетдиновым И.Р. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был, по правилам статьи 24.4 КоАП РФ определение по этому поводу не вынесено, что является существенным процессуальным нарушением закона.

23 января 2015 г. при пересмотре постановления ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. от 05 декабря 2014 г. о назначении наказания, судья первой инстанции доводу жалобы Тазетдинова И.Р. о не рассмотрении инспектором его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не дал надлежащей оценки.

Вывод судьи районного суда о разрешении инспектором ходатайства Тазетдинова И.Р. о рассмотрении дела по месту жительства в форме указания "по месту нарушения" в соответствующей графе протокола об административном правонарушении противоречит положениям статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которым решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебное решение в отношении Тазетдинова И.Р. подлежат отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Тазетдинова И.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Тазетдинова И.Р. удовлетворить.

Постановление ИДПС взвода 5 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Суханова Э.Р. N ... от 05 декабря 2014 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Тазетдинова И.Р. отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кондрашов М.С.

дело N ...