Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р.,

Демяненко О.В.,

при секретаре М.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БашСнаб" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"Исковые требования К.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "БашСнаб" о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашСнаб" в пользу К.Р.Р. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашСнаб" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "БашСнаб" о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении расходов на оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что дата ООО "БашСнаб" получило у К.Ф.Ф. в долг денежные средства в размере ... руб. сроком на два года, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до дата. В подтверждение получения указанной суммы денег ООО "БашСнаб" выдало К.Ф.Ф. расписку от дата. дата между истцом (цессионарием) и К.Ф.Ф. (цедентом) было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "БашСнаб" по заключенному между ответчиком и третьим лицом К.Ф.Ф. договору займа от дата, размер долга которого составляет ... руб. По акту приема-передачи уступки права К.Ф.Ф. передал истцу оригинал указанной расписки.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ООО "БашСнаб" долг в размере ... руб., проценты за пользование займом за период времени с дата по дата в размере ... руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "БашСнаб" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К.Р.Р. отказать. Указывает на то, что расписка является безденежной. ООО "БашСнаб" денежных средств в размере ... руб. от К.Ф.Ф. не получало, в своей финансово-хозяйственной деятельности ими не пользовалось, прибыли от их использования не получала. Указанная в расписке от дата денежная сумма была передана К.Ф.Ф. директору ООО "БашСнаб" К.Р.Р., которая ни в кассу, ни на расчетный счет фирмы фактически не поступала. О получении данных денежных средств К.Р.Р. умолчал, денежные средства в кассу не оприходовал, по их расходованию не отчитался, использовал их в личных целях. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N ... года из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в связи с наличием в деле бухгалтерской экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ООО "БашСнаб" от дата, за период времени с дата по дата. Однако, удовлетворив заявленное ходатайство и истребовав материалы дела, суд не отразил в решении мотивы, по которым судебно-бухгалтерская экспертиза была отвергнута в качестве доказательства. Также указывает, что суд необоснованно указал в своем решении на решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, поскольку данное решение на момент рассмотрения дела не было изготовлено в полном объеме и не вступило в законную силу. По мнению подателя жалобы, истцом был пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 239-246). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "БашСнаб" Х.Ф.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, истец К.Р.Р. в период времени с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО "БашСнаб" в качестве директора (л.д. 46-47).

Он же в указанный период являлся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета ООО "БашСнаб", что следует из приказа N ... от дата (л.д. 45).

Согласно расписке, представленной в материалы дела истцом К.Р.Р., следует, что дата ООО "БашСнаб" получило от К.Ф.Ф. сумму в размере ... руб. под 30% годовых сроком на 2 года. При неисполнении условий возврата ООО "БашСнаб" обязалось возвратить занимаемую сумму в двукратном размере с учетом процентов за каждый год, а также выплатить неустойку в размере ... рублей.

Данная расписка подписана от имени директора ООО "БашСнаб" К.Р.Р. (л.д. 10).

дата, то есть после того, как трудовые отношения между ООО "БашСнаб" и К.Р.Р. были прекращены, истец К.Р.Р. на основании соглашения об уступке приобрел у К.Ф.Ф. право требования к ООО "БашСнаб" по расписке от дата, выданной, как указано ранее, самим К.Р.Р. (л.д.11-13).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов гражданского дела, К.Р.Р. в подтверждение своих исковых требований к юридическому лицу - ООО "БашСнаб" приводит в качестве доказательства собственноручно выданную расписку от дата.

Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя заявленные требования, вышеуказанную расписку счел достаточным доказательством, подтверждающим получение ООО "БашСнаб" денежных средств от К.Ф.Ф. по договору займа и пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по выплате истцу суммы долга.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и основаны на неверной оценке представленных доказательств.

Опровергая довод ответчика о недействительности договора займа, суд, помимо прочего, исходил из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым в иске ООО "БашСнаб" об оспаривании договора займа было отказано.

Ссылка суда первой инстанции на указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан является несостоятельной, поскольку на момент разрешения настоящего спора и принятия по нему оспариваемого решения, судебный акт Арбитражного суда РБ не вступил в законную силу.

Довод апелляционной жалобы об этом заслуживает внимание, однако указанное обстоятельство в данном случае не является определяющим. В материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства подложности расписки от дата, и поэтому считать её таковой судебная коллегия не находит оснований.

Вместе с тем, действительность или недействительность расписки при разрешении настоящего спора не имеет существенного правового значения, поскольку расписка, выполненная вручную от имени директора предприятия, не может быть признана достаточным доказательством получения займа предприятием. Для взыскания с ООО "БашСнаб" долга необходимы иные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие поступление в собственность данного юридического лица денежных средств от займодавца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действовавшей редакции), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные кассовые ордера регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (пункт 21 Порядка).

Таким образом, подтверждением поступления денежных средств в кассу предприятия является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Доказательством поступления в собственность юридического лица денежных средств через расчетные счета являются соответствующие банковские документы - платежные поручения, ордера и т.д.

Ни одно из вышеприведенных письменных доказательств в материалы дела стороной истца не представлено. Более того, как усматривается из содержания искового заявления и изложенной истцом правовой позиции по делу, об оприходовании в установленном порядке полученных по расписке денежных средств истец и не заявляет.

Напротив, как следует из представленных ответчиком документов, а именно: оборотно-сальдовой ведомости за IV квартал 2009 года (л.д.136), отчету ГНИ за I квартал 2010 года (л.д. 138-152), кассовой книге за I квартал 2010 года (л.д. 153-158), а также акту документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "БашСнаб" за период с дата по дата год (том 1 л.д. 9-44 гр. Дела N; 2-225/11), заем в размере ... руб., в соответствующий период времени, в т.ч. с дата по дата, в ООО "БашСнаб" не поступал.

В силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению займа, передачи полученных денежных средств на расчетный счет предприятия в банке и их использования, то есть надлежащих доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств, истцом представлено не было, судебная коллегия не может согласиться с утверждением о заключенности сделки по предоставлению займа юридическому лицу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований К.Р.Р. к ООО "БашСнаб" отсутствуют, как в части взыскания денежных средств по договору займа, так и в части производных требований о взыскании процентов, а также в части возмещения судебных расходов.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Р.Р. к ООО "БашСнаб" о взыскании долга по расписке от дата года, процентов, возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья А.С.С.