Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жук А.П. - Фарафонтова Ю.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года, котором постановлено:

исковые требования Жук А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО2, обязании внести запись в ЕГРП на право ФИО2 на ... доли в праве, вместо ранее зарегистрированного ... доли, признании права собственности в порядке наследования за Жук А.П. на ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании морального вреда и возмещении расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за Жук А.П., дата г.р ... уроженцем адрес право общей долевой собственности на ... долю в квартире, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенной по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований Жук А.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании недействительным зарегистрированного права, изменении записи в ЕГРП, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дата умер его отец ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. Наследство принято в равных долях им, его матерью ФИО2, сестрой ФИО6 При вступлении в наследство нотариус ФИО4 выдала свидетельства о праве на наследство по закону с подтверждением возникновения права собственности у каждого на ... долю вышеуказанного наследства. дата умерла его мать ФИО2 В процессе оформления наследства стало известно, что при государственной регистрации права собственности на перешедшее к нему и его матери наследство произошла ошибка при определении долей в общей долевой собственности, вместо ... доли в праве была указана ... доля. В настоящее время свидетельство о государственной регистрации права ... от дата, выданное ему с указанием ... доли в праве погашено, выдано новое свидетельство ... от дата с указанием ... доли в праве. Для оформления наследства после смерти его матери ФИО2 необходимо устранить ошибку в документах. Просил признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на ... долю в праве собственности; обязать ответчика внести запись о праве собственности ФИО2 на ... долю в праве, признать за ним право собственности на ... долю наследства, открывшегося по завещанию матери ФИО2, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес; взыскать с ответчика ... руб. компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жук А.П. - Фарафонтов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что Жук А.П. для устранения ошибки при регистрации права собственности матери вынужден был обратиться в суд. При рассмотрении спора ответчиком ошибка, допущенная при регистрации права на имя матери, устранена, истец понес расходы на юридическую помощь в размере ... руб., по вине ответчика ему причинен моральный вред.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется, в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, только в случаях прямо предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дата заключен договор между ФИО5, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 обмена недвижимым имуществом, принадлежащим сторонам на праве собственности, по условиям которого, ... доли квартиры по адресу: адрес, площадью ... кв.м., с постройками: сени, веранда, навес, гараж, сооружения, расположенные на земельном участке мерою ... кв.м., переходят в собственность в равных долях ФИО1 и ФИО2, двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, переходит в собственность ФИО3 и ФИО4 по ... доле каждому.

дата ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, Жук А.П., ФИО6

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на имя ФИО2, Жук А.П., ФИО6 в размере по ... доле каждому на следующее имущество: ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер ... ; ... доля в праве общей долевой собственности денежного вклада, хранящегося в с/банке в адрес; ... доля в праве общей долевой собственности имущественного пая в СПК колхоз " ... ; ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата за Жук А.П. зарегистрировано право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес. (л.д ...

дата взамен указанного свидетельства выдано свидетельство от серии ... о регистрации за Жук А.П. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. ...

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от дата серии ... следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. ... ).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата за ФИО6 зарегистрировано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д ...

дата ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес и адрес ФИО4, согласно которому все имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес завещала сыну Жук А.П ... (л.д. ... ).

дата ФИО2 умерла (л.д. ...

После смерти ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Жук А.П.

Признавая права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2 за Жук А.П. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: адрес учитывая содержание свидетельства о праве на наследство по закону от дата к имуществу наследодателя ФИО1, суд исходил из того, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит ... доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, доводы о несогласии с решением суда в данной части в апелляционной жалобе не приведены, соответственно, решение суда в части признания права собственности Жук А.П. на ... долю в праве общей долевой собственности квартиры, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жук А.П. о взыскании с Управления Росреестра по Республике Башкортостан компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий необходимых для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Судебная коллегия такие выводы признает верными.

Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя (пункт 1).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республики Башкортостан N ... от дата на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, по решению государственного регистратора внесена запись об изменении, в графе "доля" изменено с ... на ... (л.д. ...

Согласно положениям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования о признании незаконными действий государственного регистратора Жук А.П. не заявлял, какие-либо решение о признании указанных действий незаконными отсутствуют.

Ссылка в апелляционной желобе на то, что Жук А.П. для устранения ошибки при государственной регистрации права собственности матери вынужден обратиться в суд, допущенная ответчиком ошибка устранена, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку учитывая положения ст. ст. 1064, 254 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу Жук А.П. не имеется.

Кроме того, по смыслу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны, а не за счет самих государственных органов. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жук А.П. - Фарафонтова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Г.А. Михляева

Справка: судья Коргун Н.В.