Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Валиуллиной Н.В. к Валиуллину А.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя Валиуллина А.М. - Шагабутдиновой Э.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Валиуллиной Н.В. к Валиуллину А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить;

признать Валиуллина А.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой адрес

решение является основанием для снятия Валиуллина А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллина Н.В. обратилась в суд с иском к Валиуллину А.М. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N ... расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ей и ее несовершеннолетнему сыну В. на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N ... и серии N ... от дата. Ответчик Валиуллин А.М. является её бывшим супругом, брак между ними прекращен дата. В дата она зарегистрировала ответчика в спорной квартире. Между тем, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, коммунальные платежи не платит, однако периодически появляется в спорном жилом помещении, приходит в состоянии алкогольного опьянения, хулиганит, приводит посторонних лиц для распития спиртных напитков.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Валиуллина А.М. - Шагабутдиновой Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило неизвещение ответчика Валиуллина А.М. о времени и месте рассмотрения дела, что в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истица Валиуллина Н.В., поддержала исковые требования.

Представитель Валиуллина А.М. - Шагабутдинова Э.М. не согласилась с требованиями Валиуллиной Н.В., указывая на то, что спорная квартира приобреталась на совместные денежные средства, а потому требования истицы не могли быть удовлетворены.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи квартиры дата Валиуллиной Н.В. и ее сыну В. принадлежит на праве долевой собственности адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N ... и серии N ... от дата.

Согласно справки ОАО "Жилуправление" от дата за N ... в спорной квартире, постоянно зарегистрированы с дата истица Валиуллина Н.В., ее сын В. и ответчик Валиуллин А.М.

Брак между истцом и ответчиком прекращен дата.

Как пояснила истица Валиуллина Н.В. в суде первой инстанции, ответчик попросил зарегистрировать его в приобретенной квартире, однако с середины дата года Валиуллин А.М. в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, однако периодически появляется в спорном жилом помещении, приходит в состоянии алкогольного опьянения, хулиганит, приводит посторонних лиц для распития спиртных напитков.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались стороной ответчика в суде первой инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами достигнуто не было, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, его вещей в квартире нет, истец не считает ответчика членом своей семьи, совместного хозяйства они не ведут, бюджеты у них разные, появляется в спорной квартире лишь периодически, что свидетельствует о наличии иного постоянного места жительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, которые согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, имеются предусмотренные законом основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

С учетом вышеуказанных норм права, исследованных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, судебная коллегия удовлетворяет заявленные истцом требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом судебная коллегия учитывает, что регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по месту регистрации по адресу: адрес.

Доводы представителя ответчика о наличии у Валиуллина А.М. прав на 1/3 долю спорной квартиры являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, исковые требования Валиуллиной Н.В. к Валиуллину А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 отменить.

Исковые требования Валиуллиной Н.В. к Валиуллину А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Валиуллина А.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой адрес.

Решение является основанием для снятия Валиуллина А.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: адрес.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья А.