Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Идрисова Валерика Халимовича к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов В.X. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что дата на 1591 километре автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП. ТЛА управляя транспортным средством Scania гос. per. знак ... , принадлежащим ШМЯ совершил столкновение с Шевроле ... гос. per. знак ... , под управлением собственника Идрисова В.Х. В ДТП виновником признан ТЛА Автогражданская ответственность ТЛА в момент ДТП застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Авто гражданская ответственность Идрисова В.X. застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах". Ответчиком ООО "Росгосстрах" произвело Идрисову В.X. выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Согласно отчету N ... от дата ИП ЗАН, представленного истцом, стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила ... руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Определением суда от дата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ТЛА и ШМЯ

Решением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Идрисова В. X. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисова ВХ сумму в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, ... руб. ... коп. - расходы на отправку телеграммы ... руб. в счет возмещения услуг за нотариальное оформление доверенности, ... руб. - в счет компенсации морального вреда, ... руб. - неустойку (пени), ... руб ... коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в размере ... руб ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Идрисову В. X. отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскано страховое возмещение за лимитом ответственности ... руб. ... коп., суд не принял во внимание выплату ООО "Росгосстрах" ... руб. ... коп в порядке суброгации ОАО "СОГАЗ". В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Размер взысканных в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, не соответствует сложности дела, характеру и объему оказанных услуг

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от дата судьей не подписана.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание Идрисова В.Х., ТЛА, ШМЯ

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" ШАА исковые требования не признала, пояснила, что имеются три участника ДТП, которые имеют право обратиться к виновному лицу. Ответчиком истцу выплачено ... руб ... коп., и в порядке суброгации ООО "Росгосстрах" выплатило ОАО "СОГАЗ" сумму в размере ... руб ... коп.

Изучив материалы дела, выслушав участвующего в деле лица, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Идрисова В.Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1,2).

Судом установлено, что дата на ... километре автодороге Москва -Челябинск произошло ДТП, водитель ТЛА, управляя автомобилем Scania государственный peгистрационный знак ... , принадлежащего ШМЯ , совершил столкновение с автомобилем Шевроле ... государственный peгистрационный знак ... , под управлением собственника Идрисова В.Х. и с принадлежащим ООО "Трансцемент" автомобилем Мерседес ... государственный регистрационный знак ... , которым управлял КЕВ

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

В нарушение пункта 9.10 ПДД РФ установлена вина водителя ТЛА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наложен штраф на ТЛА в размере ... рублей.

Гражданская ответственность виновника Торопогрицкого Л. А. по договору обязательного страхования застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N ...

"Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб ... коп., также страховой компанией в порядке суброгации перечислено ОАО "СОГАЗ" ... руб. ... коп., по обращению ОАО "СОГАЗ" о перечислении указанной суммы страхового возмещения, полученного выгодоприобретателем ОАО "Страховое общество газовой промышленности" по договору добровольного страхования средств транспорта от дата.

Согласно отчету N N ... от дата ИП ЗАН, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле ... с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составила ... руб. За составление отчета уплачено истцом ... руб.

Давая оценку представленному отчету в обоснование стоимости причиненного ущерба, судебная коллегия признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку он содержат ссылки на методику расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата, не имеется. Объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета ответчиками не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для оценки, причиненного ущерба автомобилю истца, участники процесса не заявляли.

С учетом выплаченной в досудебном порядке суммы, лимита ответственности, установленного п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, уплаченной суммы в порядке суброгации ОАО "СОГАЗ", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисова В.Х. страхового возмещения в размере ... рублей ( ... 000 руб. - ... руб. 50 коп. - ... руб. ... коп.).

Исходя из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит с момента неполной оплаты страхового возмещения страховой компанией - с дата (даты выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по дата (день подачи иска). Сумма неустойки по расчету суда составляет ... рублей ( ... рублей х ... % : ... х ... дня просрочки). Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по страховому возмещению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, то есть не исполнение финансовой услуги. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, судебная коллегия находит исковые требования Идрисова В.Х. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... 000 рублей.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисова В.Х. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору обязательного страхования в размере ... рублей ( ... + ... руб. + ... руб. : 50%).

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисова В.Х. подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей и расходы по отправке телеграммы в размере ... , поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 7,10).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании затрат на представителя в размере ... руб.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Идрисова В.Х. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Идрисова В.Х. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Идрисову В.Х. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ЗАА