Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО15,

судей: Милютина В.Н.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению, уточнениям к ней ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 B.C. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по взиманию платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет, мотивировав свои требования тем, что является собственником помещения, по адресу г. ФИО5, адрес "А", согласно реестру собственников помещений от дата её доля собственности в доме составляет 0,490737627. Решением общего собрания собственником МК дома от дата создан совет собственником МКД N ... "А" по адрес, на котором присутствовали представители ООО "СалаватЖилСервис". Председателем собственников дома дата была затребована информация о доходах и расходах на содержание многоквартирного адрес А по адрес. дата выдан отчет ООО "СалаватЖилСервис" за подписью главного инженера ФИО7, в котором указана экономия тепловой энергии на 01.01.2014г. в сумме 1149929,29 руб. и за капитальный ремонт в сумме 522835, 93 руб., а также расход денежных средств по статье "капитальный ремонт". Ими была проведена проверка, в которой было выяснено, что ответчик незаконно брал плату по статье "капитальный ремонт" и незаконно производил взимание платы за тепловую энергию без использования приборов учета за тепловую энергию. Указывает, что размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п.1 ч.2 ст.44 и ч 2 ст. 158 ЖК РФ может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, однако считает, что с 01.01.2007г. подобных решений, общим собранием собственников не принималось. На общем собрании собственников многоквартирного адрес А по адрес было принято решение о прекращении начислений и взимание платежей за капитальный ремонт. Согласно плану-тарифу на 2014 год в графе "капитальный ремонт" отсутствует стоимость, а в квитанции по оплате коммунальных услуг имеется графа "капитальный ремонт" и взимается плата по статье "капитальный ремонт". Считает, что с неё как собственника квартиры в жилом адрес, незаконно производится начисление и взимание платы по статье "капитальный ремонт", что является нарушением законодательства и её прав. Утверждает, что согласно действующему законодательству она должна оплачивать за тепловую энергию из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления услуг. Согласно отчету по капитальному ремонту в доме установлены узлы учета тепловой энергии, поэтому должна взиматься плата по показаниям прибора учета тепловой энергии. Из квитанций по оплате за коммунальные услуги видно, что оплата взимается по тарифу, а не по показаниям приборов учета. Данные действия ответчика нарушают её права и интересы. Поэтому считает, что ответчик должен возвратить ей как собственнику помещения, денежные средства за капитальный ремонт и за тепловую энергию.

С учетом уточненных исковых требований от 24.07.2014, ФИО1 B.C. просила признать незаконными действия ответчика по сбору платы за капитальный ремонт денежных средств с января 2014 года, обязать ответчика произвести перерасчет по статье капитальный ремонт и возвратить ей денежные средства согласно доли собственности в многоквартирном доме за 2011-2013гг. в размере 12102 руб. 60 коп., признать действия ответчика по взиманию платы за тепловую энергию без использования приборов учета жилого дома незаконными и обязании произвести перерасчет по экономии тепловой энергии и возвратить ей денежные средства в размере 5643 руб. 14 коп., обязать ответчика производить начисление платы за тепловую энергию по показаниям прибора учета.

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СалаватЖилСервис", с учетом уточнений от дата просила признать незаконными действия по сбору платы за капитальный ремонт с января 2014 года, обязать ответчика произвести перерасчет за капитальный ремонт с 01.02.2012г. по 2013г., возвратить ей денежные средства в размере 4555 руб. 66 коп., произвести перерасчет денежных средств, в связи с увеличением тарифа в 2014 году на 6,5 % по сравнению с 2013г., вернуть разницу в тарифах между 2012 и 2013 годами в сумме- 1115 руб. 42 коп., признать действия ответчика по взиманию платы за тепловую энергию без использования приборов учета жилого дома незаконными, обязать ООО "СалаватЖилСервис" произвести перерасчет по экономии тепловой энергии и возвратить ей денежные средства в размере 6038 руб. 98 коп., обязать ответчика производить начисление платы за тепловую энергию по показаниям прибора учета, мотивировав тем, что ответчик начислял и удерживал с нее плату по статье "капитальный ремонт" в отсутствие соответствующего решения собственников жилых помещений об установлении размера данной платы.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником жилого помещения- адрес по адресу: г. ФИО5, адрес. Ссылается на то, что собрание собственников жилых помещений не проводилось в период с 2007 по февраль 2014 года. Полагает, что имеется нарушение ст.ст. 44-46 ЖК РФ. Документ - "Стоимость жилищно-коммунальных услуг для населения по адресу адрес "А" на 2014 год" якобы принято на собрании собственников многоквартирного дома протокол N ... в декабре 2013 года. Тариф за содержание жилья и текущий ремонт в 2013 год составляет - 17руб. 36коп. с 1 кв.м., а в 2014 году согласно этому документу увеличен до -18руб.49коп. Капитальный ремонт указан - 00руб. 00 коп. В действительности в январе платежный документ поступил 6 руб.50коп с квадратного метра и тариф за содержание - 18 руб.49 коп. дата при встрече с главным инженером ФИО7 ей вручили этот документ, а так же были предложены не заполненные бланки протоколов собраний за 2013 год, для того чтобы она их подписала в повестке дня которых указывалось об увеличении тарифов за "капитальный ремонт" и "содержание жилья", переносе сэкономленных за тепло энергию средств на статью "капитальный ремонт" и так же согласие собственников жилья для размещения рекламы. Управляющая компания все это произвела без согласия собственников и без проведения собрания, нарушив статьи 44, 45-46 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и текущий ремонт п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. Договор заключенный ею и управляющей компанией от дата нарушен п. дата за 10 дней должна быть информация об изменении стоимости тарифа содержания и текущего ремонта, но этой информации не было. Об изменении тарифа узнала только из платежных документов оплата в феврале 2014 года. Утверждает, что по проведению капитального ремонта общие собрания не проводились. Их уведомление "решение собственников от дата года" ООО "СалаватЖилСервис" получил, но никак не отреагировал на них. Неоднократные обращения в управляющую кампанию не привели к решению вопросов, так как они ссылались на стенды в коридорах на Интернет, тем самым, они скрывали информацию от собственников. По капитальному ремонту не было данных о начислении собственников многоквартирного дома по годам - об экономии, за размещение рекламы, за тепловую энергию (счетчик учета тепла установили в октябре 2012 года, а экономия показана на дата года, при этом ранее нигде не указывалась экономия и перерасчет за экономию не делали).

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО "СалаватЖилСервис", мотивировав тем, что является собственником помещения, по адресу г. ФИО5, адрес, согласно реестру собственников помещений от дата её доля собственности в доме составляет 0,983076357.

Решением общего собрания собственником МК дома от дата создан совет собственником МКД N ... "а" по адрес, на котором присутствовали представители ООО "СалаватЖилСервис". Председателем собственников дома, дата была затребована информация о доходах и расходах на содержание многоквартирного адрес. дата выдан отчет ООО "СалаватЖилСервис" за подписью главного инженера ФИО7, в котором указана экономия тепловой энергии на 01.01.2014г. в сумме 1149929,29 руб. и за капитальный ремонт в сумме 522835, 93 руб., а также расход денежных средств по статье "капитальный ремонт". Ими была проведена проверка, в которой было выяснено, что ответчик незаконно брал плату по статье "капитальный ремонт" и незаконно производил взимание платы за тепловую энергию без использования приборов учета за тепловую энергию. Указывает, что размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с п.1 ч.2 ст.44 и ч 2 ст. 158 ЖК РФ может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, однако считает, что с 01.01.2007г. подобных решений, общим собранием собственников не принималось. На общем собрании собственников многоквартирного адрес А по адрес было принято решение о прекращении начислений и взимание платежей за капитальный ремонт. Согласно плану-тарифу на 2014 год в графе "капитальный ремонт" отсутствует стоимость, а в квитанции по оплате коммунальных услуг имеется графа "капитальный ремонт" и взимается плата по статье "капитальный ремонт". Считает, что с собственников жилого адрес, незаконно производится начисление и взимание платы по статье "капитальный ремонт", что является нарушением законодательства и их прав. Утверждает, что согласно действующему законодательству она должна оплачивать за тепловую энергию из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления услуг. Согласно отчету по капитальному ремонту в доме установлены узлы учета тепловой энергии, поэтому должна взиматься плата по показаниям прибора учета тепловой энергии. Из квитанций по оплате за коммунальные услуги видно, что оплата взимается по тарифу, а не по показаниям приборов учета. Данные действия ответчика нарушают её права и интересы. Поэтому считает, что ответчик должен возвратить ей как собственнику помещения, денежные средства за капитальный ремонт и за тепловую энергию.

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований от 24.07.2014, просила признать действия ООО "СалаватЖилСервис" по взиманию платы за незаконными, прекратить начисление и удержание денежных средств с января 2014 года, обязать ответчика произвести перерасчет по статье капитальный ремонт и возвратить ей денежные средства, согласно доли собственности в многоквартирном доме за 2011-2013гг. в размере 12123 руб. 60 коп.; признать действия ответчика по взиманию платы за тепловую энергию без использования приборов учета жилого дома незаконными и обязании произвести перерасчет по экономии тепловой энергии и возвратить ей денежные средства в размере 11304 руб. 68 коп., обязать ответчика производить начисление платы за тепловую энергию по показаниям прибора учета.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело N ... по иску ФИО4 к ООО "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по взиманию платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет, и гражданское дело N ... по иску ФИО1 к ООО "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по взиманию платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет объединены в одно производство.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата гражданское дело N ... по иску ФИО4, ФИО1 к ООО "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет и гражданское дело N ... по иску ФИО3 к ООО "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер N 2-2030/2014.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1, ФИО8, ФИО3 в апелляционной жалобе, дополнению, уточнению к ней просят его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывают, что ответчиком им не представлялись протокол очередного общего собрания собственников помещений N ... от дата и протокол внеочередного собрания собственников помещений N ... от дата. Отсутствует заключение Госжилинспекции о техническом состоянии дома, достижения его уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности основных (конструктивных) элементов дома, на основании которых должна быть подготовлена проектно-техническая документация на проведение капитального ремонта дома. Ответчиком не представлены данные с января 2013 г. - расчеты по тепловой энергии. Также ответчиком не представлены протоколы собраний собственников помещений в спорном МКД за 2013 год. Ответчиком не представлены доверенности, выданные от имени ФИО1 и ФИО3 Собрания собственников помещений в спорном МКД не проводились.

В последующем, ФИО2 представлено уточнение к апелляционной жалобе, в котором она просит рассмотреть дело судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, ссылается на нарушение судом п.п.1, 2 ст.362 ГПК РФ. Также просит принять в качестве доказательства подделки подписи в протоколе собрания N ... от дата - постановление зам.прокурора г. ФИО5 от дата.

От представителя ООО "СалаватЖилСервис" поступило возражение на апелляционную жалобу и дополнение к ней.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу и дополнения, уточнения к ней, представителя ООО "СалаватЖилСервис" - ФИО9 (по доверенности), поддержавшей решение, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, уточнений к ней, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Часть вторая данной статьи в редакции Федерального закона от 29.12.2004, действующей до ее изменения Федеральным законом от дата N271-ФЗ, устанавливала, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.

Согласно ч.б ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 B.C., ФИО8, ФИО3 являются собственниками квартир (долей в квартирах) в адрес г. ФИО5.

дата решением общего собрания собственников МКД по адресу: г. ФИО5, адрес, проведенного в порядке заочного голосования ООО "СалаватЖилСервис" было избрано в качестве управляющей компании. Договор управления с собственниками жилых помещений, в том числе и с истцами, заключен.

датаг. согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу были приняты следующие решения: об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2012г., об установлении размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2012г., об установлении общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии, проведение ремонта отмосток. Кроме того, принято решение, чтобы собранные по статье "капитальный ремонт" и сэкономленные за тепловую энергию в 2010-2012 г средства использовать на установку общедомовых приборов учета и электрической энергии.

Согласно протоколу N ... от дата очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО5, адрес утверждены на 2012 год виды, объемы и стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; утверждена проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; утверждены подрядные организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; утвержден порядок финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений. Принято решение произвести оплату путем направления средств, собираемых по статье "капитальный ремонт", на финансирование утвержденных видов и объемов работ в сумме 1438300 руб. 59 коп. до полного погашения.

Указанные выше решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме, в установленном законом порядке не оспорены, протоколы общего собрания собственников помещений недействительными не признаны.

Согласно протоколу N ... очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата принято решение об утверждении акта о приемке выполненных работ.

Проведение работ по капитальному ремонту, утвержденных общим собранием собственников, подтверждено ответчиком актами сдачи-приемки работ, справками о выполненных работах.

Вопреки доводам истцов собственниками МКД принималось решение о проведении капитального ремонта и устанавливался порядок несения собственниками расходов по его осуществлению, на что обоснованно указано судом первой инстанции. При этом в ходе судебного заседания суда первой инстанции истцы подтвердили, что указанные работы по капитальному ремонту МКД по договорам подряда выполнены.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

Поскольку указанные выше протоколы в установленном законом порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) не оспорены, исковых требований о признании их недействительными суду первой инстанции истцами не заявлялось, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлись лишь требования истцов о признании начислений за капитальный ремонт и тепловую энергию незаконными, а решение вопроса о законности или незаконности, в том числе решения общего собрания собственников помещений в МКД от дата года, выходит за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), из чего обоснованно исходил суд при принятии решения.

Доводам истцов, также приведенным в апелляционной жалобе, о том, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от дата является недопустимым доказательством по тем основаниям, что подписи в указанном протоколе поддельные, судом была дана оценка и обоснованно указано, что истцы не участвовали при проведении указанного собрания. Кроме того, допрошенные в суде первой инстанции ФИО10, ФИО11 принадлежность им подписей в данном протоколе не отрицали.

Ссылка ФИО2 в уточнении к апелляционной жалобе на то, что доказательством подделки подписи в протоколе собрания N ... от дата является постановление зам.прокурора г. ФИО5 от дата, необоснованна, поскольку указанным постановлением не установлен факт подделки названного протокола.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий ответчика по сбору платы за капитальный ремонт, прекращении начисления и удержания денежных средств с января 2014 года, обязании ответчика произвести перерасчет за капитальный ремонт с 01.02.2012г. по 2013г. (истец ФИО8), обязании ответчика произвести перерасчет по статье капитальный ремонт и возврате денежных средств, согласно доли собственности в многоквартирном доме за 2011-201Згг. (истцы ФИО1 B.C., ФИО3). В указанной части исковых требований судом обоснованно отказано.

Кроме того, Федеральным законом от дата N271 -ФЗ введен в действие раздел IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 169, 170 данного раздела собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере; взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Однако введение нового порядка формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома не исключает обязанности собственников по исполнению обязательств, принятых на себя решением общего собрания, которое в свою очередь не отменено, не изменено, недействительным не признано.

Суд также не вправе вынести решение, в котором следует обязать ответчика не производить начисление платы по статье "капитальный ремонт" до принятия соответствующего решения, так как в силу ч.2 ст. 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона от дата N271-ФЗ установила иной порядок финансирования расходов на капитальный ремонт и доказательств нарушения ответчиком в 2013 году не представлены.

Далее. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, возможны иные способы, предусмотренные законом.

Истцы оспаривают периоды начисления и взимания платы за тепловую энергию не по приборам учета с октября 2012г. по 2013 г.

Судом установлено, что дата между ООО "СалаватЖилСервис" и ООО "ТеплоЭнергоМонтажПрибор" заключен договор подряда N ... на капитальный ремонт по оснащению 2-х ИТП приборами учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома.

Многоквартирный ФИО5 дом N 66а по адрес г. ФИО5 оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в декабре 2012 года.

Коллективный (общедомовой) прибор учета поставлен на учет и допущен в эксплуатацию с января 2013 года.

Руководствуясь положениями норм ст.309 ГК РФ, ч.4 ст.154, ч.1 ст.157 ЖК РФ, п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Приложения N 2 к данным Правилам, устанавливающими порядок расчета размера платы за отопление, (действующими на момент предоставления коммунальных услуг потребителю), учитывая наличие общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме с января 2013 года, в котором находятся квартиры истцов, ввиду того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию с января 2013 года, учитывая, что

ООО "СалаватЖилСервис" начисляет оплату собственникам жилого помещения за отопление по показаниям прибора учета тепловой энергии по формуле, приведенной в подп.2 п.2 Приложения N 2 к названным Правилам с января 2013 года, в 2012 году в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя указанные начисления управляющей компанией определялись в соответствии с п. 1 Приложения N 2 вышеуказанных Правил, правовых оснований для признания незаконными взимания платы за тепловую энергию не по приборам учета с октября 2012г. по 2013 г. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "СалаватЖилСервис" о признании незаконными действий по сбору платы за капитальный ремонт и тепловую энергию, обязании произвести перерасчет не имеется.

Довод апеллянтов о том, что на проведение от их имени общих собраний они не уполномочивали, чему судом не дана оценка, а также, что они никогда не видели представленные ответчиком в суд протоколы общих собраний собственников помещений, не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку в рамках заявленных исковых требований приведенные обстоятельства не имеют правового значения, следовательно, не подлежат исследованию.

Поскольку по данному делу не имеется ни одного из перечисленных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, требование ФИО2 в уточнении к апелляционной жалобе об отмене решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не основано на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иную оценку доказательств, толкование норм права, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, уточнение к апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО14