Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ -Лысенко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрякова А.З. к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, под литером ... и литером ... , общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение под литером ... и литером ... , общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес б, за Кудряковым А.З..

Данное решение считать основанием для регистрации права собственности за Кудряковым А.З. на жилой дом под литером ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес б, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряков А.З. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая в заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года. Истец также является собственником жилого дома по адресу: адрес "б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. N N ...

Земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: адрес "б", общей площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В указанном доме истец постоянно проживает с семьей. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий и расширения жилья, к домовладению достроен жилой пристрой - мансарда под литером ... площадью ... кв.м. Жилой пристрой под литером ... возводился истцом за счет заработанных средств и собственными силами. Пристрой не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранены межевые, геодезические границы участка.

В связи с изложенным Кудряков А.З. просил сохранить самовольно возведенный пристрой - мансарду к жилому дому, по адресу: адрес б, под литером ... , общей площадью ... кв.м. и признать право собственности на реконструированное жилое помещение в целом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа РБ ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что истец не обращался в соответствующий орган за получением разрешения на строительство, также при строительстве пристроя нарушены градостроительные и строительные нормы, не соблюдены нормы противопожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Лысенко В.А., выслушав Кудрякова А.З., представителя ООО трест "Башгражданстрой" Письмерова П.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кудрякову А.З. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь ... кв.м., почтовый адрес: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. (л.д.7 )

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. N N ... , выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Кудрякову А.З. принадлежит на праве собственности жилой дом под литером ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... по адресу: РБ, адрес (л.д. 8)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от дата. за N ... правообладателем земельного участка расположенного по адресу: РБ, адрес является Кудряков А.З., правопритязания отсутствуют(л.д. 36)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от дата. за N ... правообладателем жилого дома расположенного по адресу: РБ, адрес. является Кудряков А.З., правопритязания отсутствуют (л.д. 37)

Согласно техническому паспорту жилого здания (строения) по адресу: РБ, адрес, инвентарный номер N ... , общая площадь жилых помещений составляет ... кв.м, в том числе жилая ... 4 кв.м. (л.д.9-15)

Из технического заключения (регистрационный номер 97/14-ГО), составленного ООО НИИ " ... " по результатам технического освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций фрагмента одноэтажного жилого здания с мансардой, расположенного по адресу: РБ, адрес на предмет оценки их технического состояния усматривается, что техническое состояние фундаментов обследуемого здания ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности и неравномерных осадок конструкций в целом классифицируется как работоспособное.

Техническое состояние наружных несущих стен обследуемого здания с учетом результатов визуального, инструментального обследования классифицируется как работоспособное.

Техническое состояние перекрытий (пол 1-го этажа, перекрытие 1-го этажа, чердачные перекрытия), с учетом результатов визуального инструментального обследования, а также с учетом выполненных проверочных расчетов классифицируется как работоспособное.

Техническое состояние деревянной скатной кровли, с учетом визуального инструментального обследования классифицируется как работоспособное.

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций, в результате проведения визуально - инструментального обследования признано как работоспособное, эксплуатационная надежность объекта обеспечена, надежна. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозы жизни и здоровью людей. (л.д. 42-74)

Из письма Муниципального бюджетного учреждения "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата. за N ... следует, что противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке адрес, до хозяйственных построек на соседних участках не соответствуют требованиям ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФХ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство". Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты".

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номеом N ... расположенного по адресу: РБ, адрес от дата года, заверенный председателем уличного комитета N ... ФИО6, согласно которого границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков по адрес об отсутствии претензий и разногласий к границам и сооружениям, расположенных на земельном участке по адрес по вопросам противопожарной безопасности (л.д.99).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от дата N N ... и в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство. Орган местного самоуправления или государственной власти может разрешить сохранение самовольно возведённого строения на месте при подтверждении прав на земельный участок, а также если признает, что признаки самовольности возможно устранить во внесудебном порядке, строение построено в соответствии с разрешённым видом использования земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, отсутствуют другие причины, препятствующие признанию права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе результатов технического заключения ООО НИИ " ... " установлено, что техническое состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома признано как работоспособное, эксплуатационная надежность объекта обеспечена, надежна. Строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительство пристроя под литером ... осуществлено на участке, находящемся в собственности истца для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 39). Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером с N ... входит в территориальную зону: Жилая зона, ... , сведения которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа от дата. N ... (л.д.40).

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в целом в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений, поскольку согласно техническому заключению ООО " ... " от дата года техническое состояние строительных конструкций обследуемого фрагмента здания обеспечивает эксплуатационную надежность. Строительные конструкции дома (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольное возведение осуществлено при наличии постановления N ... от дата., согласно которому для ООО треста БГС разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания южной части жилого района " ... ", ограниченной улицами адрес, на территории самовольной постройки предусмотрена территория школы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами действующего законодательства такие ограничения для улучшения жилищных условий, в данном случае путем пристроя в виде мансарда, не предусмотрены, тем более земельный участок истцу принадлежит на праве собственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что противопожарные расстояния от надворных построек до жилого дома по адрес не соответствуют требованиям противопожарной безопасности также являются несостоятельными, поскольку в письме МУП "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа РБ" от дата речь идет о расстоянии от надворных построек до жилого дома, который уже существует и в отношении него за истцом признано право собственности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда от 25 ноября 2014 года не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Лысенко В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа РБ Лысенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Ткачева А.А.