Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Киньягуловой Т.М., Ткачевой А.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлетбаева А.В. - Хасанова Р.К. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Каримовой Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетбаева А.В. в пользу Каримовой Р.И. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, сумму договорных процентов - ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей, по оплате услуг представителя - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каримовой Р.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Р.И. обратилась в суд с иском к Давлетбаеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что дата. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в размере ... руб. под ... % ежемесячно. В дальнейшем дата. между сторонами заключен еще один договор займа на сумму ... руб. под ... % ежемесячно. Получение ответчиком денежных сумм подтверждается расписками. Срок возврата долга сторонами не определен. Указывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнил, договорные проценты не выплачивает с дата года, также не возвращен основной долг. Просила взыскать с Давлетбаева А.В. сумму основного долга по договорам займа (распискам) от дата. и от дата. в размере ... руб., сумму процентов по договорам займа (распискам) в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за предоставление интересов в суде в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Давлетбаева А.В. - Хасанова Р.К. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давлетбаева А.В.-Хасанова Р.К., представителя Каримовой Р.И.-Зиннурова Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от дата Давлетбаев А.В. взял у Каримовой Р.И. денежные средства в размере ... руб. под ... % (л.д. 6).

Также согласно расписке от дата Давлетбаев А.В. взял у Каримовой Р.И. денежные средства в размере ... руб. под ... % (л.д. 7).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик Давлетбаев А.В. не отрицает, что брал у Каримовой Р.И. в долг вышеуказанные суммы (л.д.63).

По утверждению истца Каримовой Р.И. ответчик Давлетбаев А.В. свои обязательства по договорам займа не выполняет, долг не возвращает, проценты не уплачивает.

дата. Каримова Р.И. вручила ответчику Давлетбаеву А.В. претензию о возврате денежных средств в размере ... руб., полученных по распискам от ... и от дата., и уплате процентов в размере ... руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего требования (л.д.9).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Давлетбаева А.В. в пользу Каримовой Р.И. суммы основного долга в размере ... руб. и процентов в размере ... руб., поскольку ответчик Давлетбаев А.М. взятые на себя обязательства по распискам от дата. и от дата. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не возвращает.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, в связи с чем кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства, то есть процентов, предусмотренных договором займа.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать проценты по договорам займа за 24 месяца просрочки, начиная с дата. В судебном заседании 28 ноября 2014 года представитель истца пояснил, что ответчик не выплачивает проценты с дата года (л.д.50).

Истец просит взыскать с ответчика Давлетбаева А.В. проценты по распискам дата. и от дата в размере ... рублей, исходя из расчета: ... руб. х ... % х ... мес.

Расчет, составленный истцом с учетом условий договоров займа, является правильным, соответствует требованиям закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа (распискам) от дата. и от дата. ответчиком суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деньги по договорам займа были взяты без процентов, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что Давлетбаев А.В. взял в долг деньги с выплатой ... % ежемесячно(л.д.21).

Руководствуясь приведенной выше нормой закона, суд правильно определил, что стороны согласовали факт ежемесячной уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере ... % от его суммы вплоть до дня возврата займа, поскольку срок окончания уплаты процентов на сумму займа сторонами не определен.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которой проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 28.11.2014г.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлетбаева А.В. - Хасанова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Киньягулова Т.М.

Ткачева А.А.