Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Портянова А.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " г." (Открытое акционерное общество) к Аюповой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору -

в связи с поступившей апелляционной жалобой Аюповой В.М. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск " г." (Открытое акционерное общество) к Аюповой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (требование кредитора к наследнику на основании ст. 1175 ГК РФ) удовлетворить частично.

Взыскать с Аюповой В.М. в пользу " г." (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 11.01.2013 г., заключенному с Аюповым А.А., умершим 10.11.2013 г., в сумме ... , в том числе: основная сумма задолженности по кредитному договору ... , задолженность по уплате процентов ... , задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг ... , пени за несвоевременное погашение кредита ... пени за несвоевременное погашение процентов ... , и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований " г." (Открытое акционерное общество) отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" г." (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Аюповой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2013 года между " г." (Открытое акционерное общество) и Аюповым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 295 000 руб. на срок по 11.01.2016 (включительно) на потребительские цели под 16% годовых (п.2.3.1. кредитного договора); погашение кредита осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме ... (п.п.3.2.1., 3.2.3. кредитного договора); в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты) за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3. кредитного договора). Средства были предоставлены заемщику 11.01.2013 г. путем их перечисления на счет до востребования заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 11.01.2013 г., выпиской по указанному счету.

Заемщик умер 10.11.2013 года, о чем отделом ЗАГС Туймазинского р-на и г.Туймазы выдано свидетельство о смерти. Согласно представленным нотариусом сведениям, после смерти Аюпова А.А. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Аюпова В.М., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, автомобиль и денежные вклады.

Последняя оплата по кредиту была произведена 16.10.2013 г., после смерти Заемщика задолженность не погашалась. По состоянию на 09.07.2014 года (включительно) остаток задолженности по кредитному договору составляет ... , из них основной долг по кредиту - ... , задолженность по процентам за пользование кредитом - ... , пени за несвоевременное погашение кредита - ... , пени за несвоевременное погашение процентов - 5 ... На основании ст. 1113, 1112, 1175 ГК РФ просит суд взыскать данную сумму с наследника заемщика - Аюповой В.М., а также суму уплаченной госпошлины ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аюпова В.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что пени взысканы судом неправомерно, так как ее вина в неоплате платежей по кредитному договору материалами дела, судебными актами не доказана, она не знала о наличии долгов по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Аюповым А.А. 11.01.2013 года заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 295 000 рублей под 16% годовых сроком до 11.01.2016 года (л.д. 10-12). С расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей заемщик ознакомился и согласился путем проставления своей подписи (л.д. 13). 11.01.2013 года указанная сумма кредита переведена на счет Аюпова А.А. (л.д. 14). Согласно выписке из лицевого счета Аюпова А.А., последний взнос по погашению задолженности был произведен 16.10.2013 года (л.д. 15-16). Аюпов А.А. умер 10.11.2013 года (л.д. 40). Согласно копии наследственного дела, супруга умершего Аюпова В.М. получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на квартиру, автомобиль и денежные вклады (л.д. 77-79). Дочери Аюпова А.А. - Хамидуллина Г.А. и Аюпова Л.А. отказались от наследства (л.д. 42, 43).

Частично удовлетворяя заявленные банком требования, суд верно указал, что Аюпова В.М. после принятия наследства становится должником в размере долга, образовавшегося на момент смерти Аюпова А.А., с нее, как принявшей наследство наследника, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, также признает сумму, подлежащую взысканию с ответчика, обоснованной и арифметически верной. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение подлежащей взысканию суммы пеней за несвоевременное погашение кредита с ... до ... судебная коллегия считает допустимым.

Доводы ответчика о том, что о долге по кредитному договору ей не было известно, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в заявлении о принятии наследства по закону Аюпова В.М. указала, что согласна с принятием как имущества Аюпова А.А., так и его долгов (л.д. 41).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аюповой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: А.Г. Портянов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Рыбакова В.М.