Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам

Асылбакова А. М., Максимова Д. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Асылбакова A. M. к Максимову Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Д. В. в пользу Асылбакова А. М. задолженность по договору подряда в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асылбаков A. M. обратился в суд с иском к Максимову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата Максимов Д. В. заключил с ним договор подряда на строительство дома из деревянного бруса, гаража из силикатного кирпича по адресу: адрес, стоимость работ по договору составляет ... рублей, из которых заказчиком оплачено ... рублей. дата ответчиком предъявлено требование об отказе от исполнения договора. Из заключения экспертизы N ... , проведённой дата ООО " ... ", стоимость материалов составила ... рублей, стоимость оставшихся работ - ... рублей. Ответчиком не оплачена стоимость работ в сумме ... рубля.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Асылбаков А. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие исчислению с дата.

В апелляционной жалобе Максимова Д. В. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка его доводам о том, что независимо от стоимости фактически выполненных работ, истец не имел права требовать оплаты сверх договорённой стоимости.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата Максимов Д. В. (заказчик) и Асылбаков А. М. (исполнитель) заключили договор подряда N ... на строительство дома из деревянного бруса, гаража из силикатного кирпича по адресу: адрес, стоимость работ по договору составляет ... рублей, из которых заказчиком оплачено ... рублей.

дата заказчиком предъявлено требование об отказе от исполнения договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года в удовлетворении иска Максимова Д. В. к Асылбакову A.M. о расторжении договора подряда, взыскании платы за невыполненные работы, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость материалов составила ... рублей, процент выполненных работ составляет ... %.

Разрешая спор по существу, с учётом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что отказ заказчика от договора подряда, не освобождает его от обязанности оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора с учётом положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Асылбакова А. М. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ судом верно определён период начисления процентов с даты вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований Максимова Д. В. о расторжении договора подряда, установления нарушения прав истца.

Доводы апелляционной жалобы Максимова Д. В. о том, что независимо от стоимости фактически выполненных работ, истец не имел права требовать оплаты сверх договорённой стоимости несостоятельны, поскольку работы выполнялись подрядчиком согласно условиям договора. Договором подряда определена стоимость работ в сумме ... рублей, исполнителем выполнены работы на сумму ... рублей, что в процентном соотношении составляет ... % от цены договора, заказчиком оплачено ... рублей. Таким образом, работы выполнены истцом по цене, не превышающей согласованную сторонами в договоре.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Асылбакова А. М., Максимова Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Галлямов М. З.