Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" А.Л.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Звонова А.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Звонова А.Л. в качестве возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, в качестве выплаты утраты товарной стоимости - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по проведению оценки - ... рублей, расходы на оплату услуг ООО " ... " копирование и печать документов - ... рублей, на оплату услуг нотариуса - ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа ... государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Звонова А.Л. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звонов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ... произошел страховой случай, в результате которого поврежден автомобиль Ссанг Йонг Курон II, гос.рег.знак ... , принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта экспертным заключением определена в размере ... рубля, УТС - ... рублей. Автомобиль истца в указанный период застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору КАСКО, полис серия N ... на сумму ... рублей, страховая премия - ... рублей. Ответчиком произошедший случай был признан страховым, в связи с чем ему предложено в Центре урегулирования убытков получить направление на ремонт на СТОА. ... истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС, но ему было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму на восстановительный ремонт - ... рублей, утрату товарной стоимости - ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы на производство экспертизы - ... рублей, расходы на оплату услуг ООО " ... " за копирование и печать документов - ... рублей, расходы нотариуса - ... рублей, моральный вред - ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" А.С.У. просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении дела суд не учел, что порядок выплаты страхового возмещения был определен сторонами в натуральной форме. При обращении истца в ООО "Росгосстрах" ему было отказано в выплате страхового возмещения и предложено в любое время работы Центра урегулирования убытков получить направление на СТОА.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя Звонова А.Л. - С.К.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... произошел страховой случай, в результате которого поврежден автомобиль Ссанг Йонг Курон II, гос.рег.знак ... , принадлежащий истцу на праве собственности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что ... на автомобиле Ссанг Йонг, гос.рег.знак ... , принадлежащем на праве собственности Звонову А.Л., были обнаружены механические повреждения.

По условиям договора страхования, страховщик обязан производить ремонт на СТОА по направлению страховщика (пункт 10 договора).

... истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе в проведении восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованного филиалом ООО "Росгосстрах", а также с заявлением о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении.

... ООО "Росгосстрах" направило Звонову А.Л. письмо, в котором разъяснило о его праве на получение страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу направления на ремонт на СТОА, то его требования о выплате страхового возмещения являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума).

Между тем, указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, а также госпошлины в доход государства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), правила обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Из страхового полиса серии N ... усматривается, что сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования (страховом полисе).

Взыскав сумму страхового возмещения, суд фактически изменил условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Данное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд истец не обращался.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как указано выше, истец отказался от получения направления на ремонт на СТОА. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и его представитель.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 31 941 рублей, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании в пользу истца суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, которая определена экспертным заключением N ... от ...

Как следует из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 43 вышеприведенного Постановления Пленума, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

При этом, в силу пункта 5 указанной статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на ... составляет ... рублей.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... рублей, не превышающей размер страховой премии по заключенному сторонами договору.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит ... рублей ( ... ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи заключил с ООО "Лекс групп" договор на оказание юридических услуг от ... За предоставленные услуги по договору Звоновым А.Л. уплачено ... рублей (л.д.39).

Судебная коллегия с учетом сложности дела, степени участия представителя, считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Звонова А.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, за копирование и печать документов - ... рублей, услуги нотариуса - ... рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, судебная коллегия считает обоснованным взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оценке в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... отменить в части удовлетворения исковых требований Звонова А.Л. к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, расходов на представителя, штрафа, а также госпошлины в доход государства.

В отмененной части вынести новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Звонова А.Л. к ООО "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Звонова А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Т.М. Киньягулова

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...