Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллиной З. Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

08 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Галиуллиной З. Х. к

Галиуллину Р. Р. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина З. Х. обратилась в суд с иском к Галиуллину Р. Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежала квартира по адресу: адрес. дата она заключила с сыном Галиуллиным Р. Р. договор дарения квартиры, полагая, что сын будет ухаживать за ней, а квартира перейдёт в собственность сына после её смерти. При заключении договора она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не имеет образования.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Галиуллина З. Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка её доводам о заблуждении относительно природы сделки, при подписании договор не читала, т.к. не умеет читать и писать по-русски, плохо видит, страдает органическим нарушением функции головного мозга.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подпункт 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как следует из материалов дела, Галиуллиной З. Х. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

дата заключен договор дарения, согласно которому Галиуллина З. Х. подарила Галиуллину Р. Р. квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор дарения подписан лично Галиуллиной З. Х.

Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по адрес дата.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия Галиуллиной З. Х. свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения, оспаривая сделку, она указывает на мотивы, побудившие её заключить эту сделку, при этом не представлено допустимых и относимых доказательств заблуждения относительно природы сделки, доказательства, что договор дарения спорной квартиры ею заключен в результате обмана со стороны ответчика, не представлены.

Кроме того, с учётом заявленного ходатайства ответчика, суд пришёл к выводу о необходимости применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон, при этом принял во внимание, что истица обратилась за судебной защитой своих прав только дата, т. е. по истечении 7 лет с момента совершения сделки, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, указав, что только

в мае 2013 года узнала, что фактически был оформлен договор дарения, а не завещание, однако в исковом заявлении, ею указано, что, заключая оспариваемый договор, сын ввёл её в заблуждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

По смыслу вышеприведённых правовых норм, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что Галиуллина З. Х. лично принимала участие в заключении сделки, лично подавала заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о государственной регистрации сделки и перехода права собственности к Галиуллину Р. Р., сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении решения суд правильно исходил из того, что отсутствие образования у Галиуллиной З. Х., наличие заболеваний сами по себе не могут являться доказательствами заблуждения стороны сделки относительно природы договора дарения. При этом судом верно учтено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от дата об отсутствии признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности Галиуллиной З. Х., свидетельствующих о том, что она могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о заблуждении относительно природы сделки при заключении договора дарения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиной З. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Зиннатуллина Г. Р.