Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2867/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анпилогова А.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Анпилогова А.П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Анпилогова А.П. по факту дорожно-транспортного происшествия дата года на улице адрес расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа город Окитябрьский государственную пошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анпилогов А.П. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, ... рублей, неустойки ... рублей, из расчета ... рублей в день, расходов на оплату услуг эксперта ... рублей, расходов за совершение нотариальных действий ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, расходов за услуги связи ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа.

В обоснование иска указал, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе его автомобиля ... , находившегося под его управлением.

Виновником происшествия является водитель автомобиля ... Закиров С.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

Ответчик при обращении выплатил ... рублей, тогда как стоимость ремонта составляет ... рублей. дата года направлена претензия, однако к дата года выплата не осуществлена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части, а именно с определенным к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя, полагая его заниженным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Шарипову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив выплату страхового возмещения в полном объеме до вынесения судом решения, а именно дата года, суд иск удовлетворил частично.

Из материалов дела следует, что дата года истец и ООО Юридическое агентство "Аспект" заключили договор на оказание услуг.

дата года в суд поступило исковое заявление от Анпилогова А.П., дата года состоялась подготовка по делу, где присутствовали истец и его представитель, дата года состоялось судебное разбирательство, где участвовали истец и его представитель.

В тот же день судом вынесено решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены, так как сумма расходов на представителя в ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, сложности дела, количеству состоявшихся судебных заседаний и объему оказанной помощи, в том числе по консультации, изготовлению проектов документов, подготовке их копий

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анпилогова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья В.В. Митюгов