Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Янтюрина Ф.Р. - Иванова Р.Н. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Янтюрина Ф.Р. к МВД по Республике Башкортостан о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янтюрин Ф.Р. обратился в суд с иском к МВД по Республике Башкортостан о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что с дата года по дата года проходил службу в органах внутренних дел, после чего контракт по инициативе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан с ним был расторгнут, а он уволен на основании п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

На момент увольнения он работал в должности оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский".

В ночь на дата года из ИВС Межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский" совершен побег лица, содержащегося под стражей. Побег был совершен не в его дежурство, он заступил на дежурство в ... часов дата года.

дата года из МВД по Республике Башкортостан приехала комиссия и провела служебную проверку, с результатами которой его ознакомили поверхностно, не дав возможности внимательно даже прочитать справку, составленную более чем на 20 листах. После ознакомления с результатами проверки ему вручили выписку из приказа об увольнении. Считает увольнение незаконным, так как в выписке из приказа не указано конкретно за какое именно нарушение служебной дисциплины с ним расторгнут контракт и он уволен. Грубого нарушения дисциплины он не нарушал.

В дополнении к исковому заявлению указал, что о побеге знало все руководство и весь личный состав отдела, и он полагал, что о побеге уже доложено в МВД по Республике Башкортостан. Никто из руководства не давал ему прямого указания сообщать в МВД по Республике Башкортостан о факте побега.

На основании изложенного, просит признать его увольнение из органов внутренних дел дата года незаконным и необоснованным, восстановить его на прежнем месте работы, взыскать с МВД по Республике Башкортостан в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит отменить решение суда. Нарушение служебной дисциплины истцом не допущено; о факте побега подследственного Муртазина Р.М. сообщил и.о. начальника МО МВД России "Кармаскалинский" Г. Непосредственной причиной побега и помехой в работе органа исполнительной власти в сфере внутренних дел явились действия Г и И, который не закрыл камеру.

Совершенная им запись об отсутствии замечаний не является грубым нарушением служебной дисциплины.

Проверив материалы дела, выслушав Янтюрина Ф.Р., его представителя Иванова Р.Н., представителей МВД по Республике Башкортостан Гизатуллина А.Х., Гирфанова В.Р., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Установлено, что Янтюрин Ф.Р. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России "Кармаскалинский".

Приказом N ... от дата года истец уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Изданию данного приказа предшествовал приказ о наложении дисциплинарных взысканий N ... от дата года, согласно которому Янтюрин Ф.Р. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в создании чрезвычайной ситуации и помех в деятельности Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и подчиненных органов и подразделений внутренних дел, нарушении требований приказов, что привело к побегу подсудимого М., неизвестности его места нахождения и укрытию информации о совершенном побеге.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от дата года, с которым истец ознакомлен дата года (л.д. 77, оборот).

Проверкой установлено, что капитан полиции Янтюрин Ф.Р., заступивший на службу дата года, при приеме дежурства был проинформирован о том, что совершен побег М., однако, в нарушение приказов МВД РФ N 920дсп-2012г., N 200дсп-2013г., информацию о данном факте в дежурную часть МВД по Республике Башкортостан не передал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт сокрытия истцом побега нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было устное указание не сообщать о факте побега в МВД по Республике Башкортостан, а так же о том, что о факте побега было сообщено непосредственно руководству межмуниципального отдела, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку такие доводы не опровергают выводов о том, что истцом допущено нарушение приказов МВД Российской Федерации N 920дсп-2012г., N 200дсп-2013г., что является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно приказу N 200дсп-2013, оперативный дежурный обязан сообщить в вышестоящий территориальный орган о проводимых специальных операциях, мерах, принимаемых к раскрытию преступлений в течении дежурных суток и заносить информацию в тетрадь.

Согласно приказу N 920дсп-2012, каждый случай сокрытия, несвоевременного представления или искажения информации является нарушением служебной дисциплины, при этом под информацией понимается совершение преступления, чрезвычайное происшествие в органах внутренних дел. В том числе побег из ИВС. Организация сбора информации возлагается на суточный наряд дежурной части, при этом при поступлении информации оперативный дежурные сообщает об этом начальнику территориального органа и в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России,. В случае побега сообщается дополнительно количество, установочные данные, процессуальный статус, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие оружия и обстоятельства побега.

Истец не только не сообщил в вышестоящий территориальный орган МВД России, но и, зная о совершенном из ИВС побеге, внес в журнал проверок нарядов ИВС записи о проверке несения службы постовым ИВС в течение суток дата с пометкой об отсутствии замечаний.

По книге учета лиц, содержащихся под стражей, М., значившийся в списке содержащихся в ИВС дата года, указан как убывший в адрес, тогда как истцу было известно о совершенном побеге. Тем не менее, при дежурстве дата года истец совершил запись в книге приема наряда ИВС, где отразил, что осмотрел камерные помещения. О побеге М не сообщил.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что внесение записей об отсутствии замечаний не является грубым нарушением служебной дисциплины ошибочен. Суд правильно указал, что фактически истец осуществлял укрытие произошедшего в предыдущие дежурные сутки происшествия по побегу М

Оснований для пересмотра выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на то, что ответчиком не учтены личные качества истца, отмену решения суда не влекут. Закон не исключает право работодателя уволить сотрудника из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника положительной служебной характеристики и поощрений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Янтюрина Ф.Р. - Иванова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Кочкина И.В.