Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3029/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бадыкова Ф.Ф. - Асадуллина М.Р. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бадыкова Ф.Ф. к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадыков Ф.Ф. обратился в суд с иском (с учетом представленного уточнения л.д.24-29) к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки от дата, приказа об увольнении N ... от дата года, о восстановлении на службе в должности оперуполномоченного (снайпера) СОБР 3 боевого отделения с дата года, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, исходя из среднего заработка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что с дата года принят на службу в органы внутренних дел, проходил службу на различных должностях. Приказом МВД по Республике Башкортостан от дата года N ... с ним расторгнут контракт, он уволен из органов внутренних дел с должности оперуполномоченного (снайпера) СОБР МВД по РБ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки, с результатами которой он не согласен.

В соответствии с распоряжением руководства он в период с дата года направлен в Кармаскалинский район Республики Башкортостан для проведения поисковых мероприятий.

После осуществления поисковых мероприятий в помещении спортивного зала истец поужинал в походных условиях, употребил кумыс и лег спать.

В ночное время Бадыков Ф.Ф. был принудительно с нарушением порядка проведения освидетельствован на наличие состояния алкогольного опьянения. Не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как в ходе проведения исследования образцы крови и мочи не отбирались. Кроме того, освидетельствование проводилось в ночное время, когда Бадыков Ф.Ф. не исполнял трудовые функции. Находился на законном отдыхе, спал. Не находился при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств подтверждающих совершение им грубого нарушения служебной дисциплины в заключении не приведено. Также нарушен порядок проведения служебной проверки. Ему не выдали копию заключения служебной проверки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав, что судом не опровергнуты доводы о том, что служебная проверка не отвечает требованиям ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года. Он употребил кумыс, лег спать и трудовые функции не исполнял. Образцы крови и мочи при освидетельствовании не отбирались. На момент увольнения истец находился в отпуске.

Проверив материалы дела, выслушав Бадыкова Ф.Ф., представителей МВД по Республике Башкортостан Гизатуллина А.Х., Гирфанова В.Р., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Судом по делу установлено, что Бадыков Ф.Ф. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 3-го боевого отделения специального отряда быстрого реагирования МВД по Республике Башкортостан (л.д.43-47).

Приказом ВРИО Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... с от дата года истец уволен с занимаемой должности по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Изданию данного приказа предшествовало издание приказа N ... от дата года о привлечении к дисциплинарной ответственности, где указано о допущении Бадыковым Ф.Ф. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения при проведении мероприятий по розыску сбежавшего преступника.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от дата года, с которым истец ознакомлен дата года.

Указанной проверкой установлено, что в соответствии с приказом МВД по Республике Башкортостан от дата года группа сотрудников СОБР МВД по Республике Башкортостан в количестве ... человек, в том числе оперуполномоченный отряда старший лейтенант полиции Бадыков Ф.Ф. с дата года были направлены в служебную командировку в Кармаскалинский район для осуществления оперативно-поисковых мероприятий по розыску М., совершившего побег из ИВС МО МВД России "Кармаскалинский".

дата года около ... часов заместителем Министра внутренних дел по Республике Башкортостан полковником внутренней службы А. в ходе проверки несения службы личного состава, задействованного в оперативно-поисковых мероприятиях в Кармакскалинском районе выявлено употребление спиртных напитков сотрудниками СОБР МВД по Республике Башкортостан. В связи с этим было принято решение о проведении медицинского освидетельствования. Согласно результатам медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено, в том числе у старшего лейтенанта полиции Бадыкова Ф.Ф.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, два оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе Бадыкову Ф.Ф. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец потреблял кумыс, является несостоятельным, нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждено протоколом медицинского освидетельствования от дата года и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Более того, истец, при опросе в ходе служебной проверки, пояснял, что употреблял квас, а не кумыс (л.д. 52-54).

Доводы апелляционной жалобы о проведении медицинского освидетельствования с обязательным забором мочи ли крови не основаны на нормах права.

Что касается ссылки на нахождение в отпуске, то суд первой инстанции исследовал обстоятельства выдачи истцу отпускного удостоверения, опросил сотрудника управления по работе с личным составом, и, установив, что приказ о предоставлении отпуска не издавался, обоснованно отклонил данный довод истца.

Бадыков Ф.Ф. в апелляционной жалобе ошибочно полагает, что будучи в командировке в ночное время, он не находился при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1) совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства;

2) следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно;

3) находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей;

4) захвачен и содержится в качестве заложника;

5) участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Что касается нарушений проведения служебной проверки, то нарушение по мнению Бадыкова Ф.Ф. выразилось в невручении копии заключения служебной проверки, то с заключением служебной проверки истец ознакомлен дата года (л.д. 9), обязательное вручение сотруднику копии заключения по результатам проверки законом не предусмотрено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бадыкова Ф.Ф. - Асадуллина М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Кочкина И.В.