Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Хафизуллиной Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" (ОАО АКБ "РБР") - Н. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Аверьяновой Л.Т. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за Аверьяновой Л.Т. право собственности на двухкомнатную квартиру N ... в жилом доме адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру N ... расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А. был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес", застройщиком которого является ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно указанному договору А. профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N ... , общей проектной площадью 66,86 кв.м, расположенной на 4 этаже 12-ти этажного дома блок Г1а, секция 8-16, дом N ... в микрорайоне "Бакалинский" в адрес (строительный адрес), из расчета ... за 1 кв.м. Свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается платежными документами.

На основании договора уступки права от дата А. уступила свои права требования получения квартиры в собственность, вытекающие из договора долевого участия от дата, истцу Аверьяновой Л.Т.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Аверьяновой Л.Т. задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были исполнены в полном объеме.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 3-й квартал 2007 года.

Однако в связи с тем, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в соответствии с условиями договора, до сих пор не оформил квартиру в свою собственность, Аверьянова Л.Т. не имеет возможности оформить свои права собственника на указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "РБР" Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", поскольку заявленные истцом требования не являются правом потребителя, подлежащим судебной защите. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду РБ. Вывод суда о неправомерности заключения договора залога без согласия истца основан на неверном толковании норм права. Судом не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ст.220 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования Аверьяновой Л.Т., суд первой инстанции исходил из того, что А. участвовала в создании спорной квартиры путем финансирования её строительства, в размере определенном договором, в последующим заключен договор уступки прав требования с Аверьяновой Л.Т., в связи с чем последняя вправе требовать признания за ней права собственности.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, может быть защищено, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что дата, между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А. был заключен договор N ... "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес

В соответствии с условиями договора А. (дольщик) финансирует строительство двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) общей проектной площадью 66,86 кв.м, расположенной на 4 этаже блок Г1а, секция 8-16, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес.

Свои обязательства по договору А. выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. ... ).

После завершения строительства вышеуказанное нежилое помещение становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - 3-й квартал 2007 года. Дополнительным соглашением к Договору N ... от дата установлен новый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2008 года. Строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".

дата между А. и истцом Аверьяновой Л.Т. заключен договор уступки права требования. В уплату за уступленные права требования Аверьянова Л.Т. уплатила А. согласно условиям ... рублей, что подтверждается распиской.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и Аверьяновой Л.Т., задолженность по договору N ... от дата отсутствует, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена полностью.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, суду первой инстанции представлено не было, жилой дом N ... (строительный номер) по адрес, не был введен в эксплуатацию, а расположенная в этом доме спорная квартира не передана истцу.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения) от дата, инв. N ... , письмом ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа от дата, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, возведен и соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, техническим регламентам, пожарной безопасности, санитарным нормам, а строительный адрес двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) общей проектной площадью 66,86 кв.м, расположенной на 4 этаже блок Г1а, секция 8-16, в микрорайоне "Бакалинский" в адрес, соответствует почтовому адресу: РБ, адрес (л.д. ... ).

дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... "Жилого дома адрес. Первый этап: жилая часть".

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия А. в строительстве жилого дома N ... в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.

Ответчиками не оспорен инвестиционный характер отношений с А., доказательств того, что ООО "СПЕЦХИМСНАБ" исполнены обязательства перед А., а в последующим, перед Аверьяновой Л.Т. по названному выше договору N ... и спорная квартира истцу передана, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания вышеприведенных норм инвестиционного законодательства, по мнению судебной коллегии, у Аверьяновой Л.Т. возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате ее капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей". Также судом учтено, что в соответствии со ст.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом, "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Аверьяновой Л.Т. по обстоятельствам банкротства застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и отсутствием регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой дом адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и третьим лицом, не препятствует в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Договорами залога от дата N ... , от дата N ... ОАО "СтройПроектЦентр" в обеспечение исполнения кредитных обязательств заложило ОАО "Региональный банк развития" объект незавершенного строительства литер Б, расположенное по адресу: адрес, жилой дом N ... , площадью застройки 6514, 20 кв.м, и право аренды земельного участка под указанным объектом незавершенного строительства.

Условиями указанных договоров предусмотрена передача в залог имущества, которое не может быть обременено любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя, в число которых включены жилые квартиры.

Достоверность указанных выше договоров коллегией установлена ранее вынесенными судебными постановлениями и определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г., дата г., размещенными в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда РБ http://ufa.arbitr.ru./.

Между тем, договор о долевом участии в строительстве жилья от дата N ... заключен между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и А. до заключения договоров залога между ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития". Названный договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от дата N ... с дополнительными соглашениями, где предусмотрены обязанности ОАО "СтройПроектЦентр" согласовывать с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" условия договоров, заключаемых во исполнение настоящего договора, исполнять договоры, заключенные с третьими лицами, только при условии их предварительного согласования с инвестором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО "СПЕЦХИМСНАБ" нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Аверьянова Л.Т., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору уступки путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан судебная коллегия не может признать состоятельными, так как А., вступая в долевое строительство, выступала в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между А. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома адрес, в котором за Аверьяновой Л.Т. признано право собственности на квартиру, администрацией адрес РБ дата выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья З.