Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кабировой Р.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кабировой Р.А. об оспаривании постановлений должностных лиц Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республики Башкортостан отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабирова Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан.

В обоснование требований указала, что ... судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан А.Р.Р ... вынесено постановление о наложении ареста на право требования должника к третьему лицу. Данное постановление получено заявителем ... , а уже ... она подала жалобу на постановление от ... старшему судебному приставу Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республики Башкортостан, которую рассмотрел Врио начальника этого отдела А.Д.М. и вынес постановление об отказе в ее удовлетворении. По мнению заявителя, это постановление незаконное и необоснованное, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные выплаты заявителю, причитающиеся в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление СПИ А.Р.Р. от ... о наложении ареста на право требования должника к третьему лицу с регистрационным номером N ... , вынесенное в рамках исполнительного производства N ... , а также признать незаконным и отменить постановление СПИ А.Д.М. от ... Денежные средства, перечисленные банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Республике Башкортостан А.Р.Р. от ... , в размере ... рублей вернуть Кабировой Р.А.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кабирова Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований, так как взыскание наложено на денежные суммы, выплачиваемые для возмещения вреда, причиненного здоровью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кабировой Р.А. - К.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан А.Д.М., заинтересованного лица М.Г.Г., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ... судебный пристав-исполнитель А.Р.Р. вынес постановление о наложении ареста на право требования должника к третьему лицу в рамках исполнительного производства N ... от ... , возбужденного на основании исполнительного листа N ... от ... , выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с Кабировой Р.А. в пользу Российской Федерации ... рублей.

Должником Кабировой Р.А. указанное постановление было обжаловано в вышестоящий орган, жалоба рассмотрена ... врио начальника специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан А.Д.М. и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Из заявления Кабировой Р.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поданного в Советский районный суд г.Уфы ... следует, что постановление от ... ею было получено ... (л.д.2).

Таким образом, Кабирова Р.А. была вправе обратиться с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя в срок не позднее ... включительно, однако обратилась в суд за пределами срока, установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ... ).

В суде апелляционной инстанции представитель Кабировой Р.А. - К.Р.Р. просил восстановить пропущенный срок, указав, что первоначально Кабирова обращалась в Кировский районный суд г.Уфы, определением которого от ... жалоба Кабировой была возвращена.

Между тем, указанное обстоятельство не может быть признано судебной коллегией уважительной причиной, так как не свидетельствует о невозможности обращения заявителя в суд в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, заявление Кабировой Р.А. об оспаривании постановлений должностных лиц Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республики Башкортостан подано в суд по истечении установленного законом срока обращения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен арест на право требования должника к третьему лицу в отношении присужденных в пользу Кабировой денежных сумм, являющихся выплатой по договору добровольного страхования (страховым возмещением).

Доводы апелляционной жалобы выводов решения суда не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабировой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья ...