Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Куловой Г.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сулейманова 1, о признании решения призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов ... обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просил: признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого решения.

В заявлении он указал, что призывная комиссия Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не провела в отношении него диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования, вынесла заключение о категории его годности к военной службе при отсутствии результатов обязательных диагностических исследований, направила его на исследования уже после вынесенного решения о призыве на военную службу. Указал, что призывной комиссией нарушены п.п. 7, 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).

Считает, что на момент призыва состояние его здоровья объективно не установлено.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сулейманов ... просит решение суда отменить, поскольку при медицинском освидетельствовании на призывной комиссии осуществлялся только внешний осмотр, диагностического обследования не проводилось, следовательно, состояние его здоровья не было объективно оценено. Кроме того, в суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его законного представителя, потому принятое решение он считает незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сулейманова ... - Тимербаева ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Абросимову О.А., возражавшую удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе" от 28 марта 1998 года призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и воинской службе").

В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Разрешая заявление по существу, и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что отсутствуют результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Медицинское освидетельствование в отношении Сулейманова ... проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Сулейманов ... дата года рождения, начал проходить медицинское освидетельствование 12 ноября 2014 года, которое завершено - 03 декабря 2014 года вынесением решения. 12 ноября 2014 года, то есть до принятия решения о призыве на военную службу, ему были выданы направления на диагностическое исследование в лечебно-профилактическое учреждение по месту жительства и обследование в РКВД, результаты которых он был обязан представить 19 ноября 2014 года и 26 ноября 2014 года, о чем он был уведомлен под личную роспись (л.д. 12, 12 а).

Исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С", проведены в отношении заявителя 26 ноября 2014 года МБУЗ РКВД и представлены призывной комиссии 28 ноября 2014 года, что не оспаривается Сулеймановым ...

Результаты диагностических исследований (флюорография, рентгенография) легких, общие анализы крови, мочи, электрокардиография в установленный срок Сулейманов ... в призывную комиссию не представил. Потому решением призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 03 декабря 2014 года вынесено решение по представленным документам и Сулейманов ... был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 59в и 60г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) Сулейманову ... выставлены диагнозы: хронический гастрит, стадия ремиссии; грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 степени. Учитывая вышеуказанное, комиссия пришла к выводу, что данные заболевания позволяют Сулейманову ... проходить военную службу по призыву (протокол N 42 л.д. 25-28).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими других медицинских исследований, а самим Сулеймановым ... не представлены для оценки призывной комиссии данные других диагностических исследований, доводы его апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения в отношении него медицинского освидетельствования, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Сулеймановым ... не представлены суду данные о результатах медицинских исследований, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, выявленных данными исследованиями, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Следовательно, доводы апелляционной жалобы заявителя о необъективном исследовании на призывной комиссии состояния его здоровья, Судебная коллегия не может признать обоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сулейманова ... - Тимербаев ... пояснил, что Сулейманов ... медицинские анализы по направлению призывной комиссии сдал, но в призывную комиссию их не представил. Кроме того, результаты медицинских исследований находятся в поликлинике, он их не получил и в настоящее время.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июля 2001 г., регистрационный N 2805), ежегодно до 10 марта (10 сентября) структурное подразделение военного комиссариата по муниципальному образованию, имеющему статус городского поселения, городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района и структурное подразделение военного комиссариата по нескольким муниципальным образованиям (далее именуется - военный комиссариат) совместно с органом местного самоуправления в сфере здравоохранения разрабатывает план медицинского освидетельствования и обследования (лечения) призывников. В нем должны быть предусмотрены мероприятия, в том числе, проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Согласно п. 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва - с 01 марта по 15 июля и с 01 сентября по 31 декабря ежегодно.

Как следует из материалов дела, Сулейманов ... не представил необходимые диагностические исследования, явившись на медицинское освидетельствование, потому ему были выданы соответствующие направления на прохождение медицинских анализов. Следовательно, свои обязанности призывная комиссия исполнила, выдав направления для обеспечения Сулейманова ... необходимыми диагностическими исследованиями. Сулейманов ... же не воспользовался возможностью представления необходимых документов, что позволяет сделать вывод о неисполнении обязанности по предоставлению диагностических исследований для оценки.

Не представлено таких документов и суду.

Поскольку никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Сулейманова ... диагностированного заболевания, относящегося к заболеваниям, наличие которых является основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права судом рассмотрено дело без участия заявителя и надлежащего его извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что он был извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой 08.12.2014 года, которую принял лично на номер своего мобильного телефона (л.д. 10).

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Сулейманова ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи: Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.