Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гильманова Р.Т. - ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в исковых требованиях Гильманова Р.Т. к ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманов Р.Т. обратился в суд с иском к ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что дата истец приобрел в магазине в ЗАО "Связной Логистика" фотоаппарат Nikon ... , стоимостью ... руб. После приобретения в фотоаппарате обнаружился недостаток - перестал включаться.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и в возврате уплаченной суммы.

Письмом от дата ЗАО "Связной Логистика" истцу было предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и устранения недостатков.

С целью определения причины возникновения дефекта истец обратился в ООО " ... ", согласно заключению эксперта установлен заводской дефект микропроцессора IC 301 системной платы.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать с ответчика стоимость товара в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гильманова Р.Т. - ... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не учел, что согласно судебной экспертизы стоимость замены платы составляет ... руб., в то время как стоимость фотоаппарата на момент проведения экспертизы - ... руб., в связи с чем, ремонт товара является экономически нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Гильманова Р.Т. - ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Гильманова Р.Т. - ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Гильманова Р.Т. - ... , поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Связной Логистика" - ... , полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" цифровые фото и видеокамеры, объективы к ним, оптическое фото и кинооборудование с цифровым блоком управления отнесены к категории технически сложных товаров.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

На основании абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что в фотоаппарате, приобретенном истцом, не выявлено существенных недостатков, имеющиеся недостатки являются устранимыми, расходы и затраты времени на устранение недостатков являются соразмерными времени и стоимости их устранения.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата истец приобрел в магазине в ЗАО "Связной Логистика" фотоаппарат Nikon ... , стоимостью ... руб.

В период гарантийного срока истец Гильманов Р.Т. обнаружил в приобретенном по договору купли-продажи от дата фотоаппарате недостатки и обратился дата к ответчику с претензией к качеству товара и требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере ... руб. (л.д. 8).

В ответе на претензию от дата ответчиком ЗАО "Связной Логистика" предложено истцу обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Также указано, что в случае принятия специалистами сервисного центра решения о наличии в товаре существенных недостатков и нецелесообразности его ремонта уплаченная денежная сумма за товар будет возвращена (л.д. 11).

Как следует из заключения эксперта N ... , составленного ООО "Центр Независимых Экспертиз и Оценки", по инициативе истца, установлен заводской дефект микропроцессора IC 301 системной платы (л.д. 12 - 22).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы N ... , проведенной дата Торгово- промышленной палатой Республики Башкортостан, в фотоаппарате Nikon ... , имеющем серийный N ... с объективом Nikon ... , на момент проведения экспертизы выявлен производственный дефект микросхемы процессора IC301. Устранить выявленный дефект технически возможно только заменой всей электронной платы аппарата. Время на устранение дефекта определить не представляется возможным, так как оно определяется наличием запасных частей в сервисных центрах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей составит

... руб., рыночная стоимость фотоаппарата на момент проведения экспертизы - ... руб. (л.д. 66-74). Данное заключение эксперта сторонами не оспорено.

Заключению эксперта судом дана надлежащая оценка по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данного заключения как самостоятельного доказательства, так и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, положенного судом первой инстанции в основу своих выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документально.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в его правильности не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных недостатков в фотоаппарате, являющихся основанием к расторжению договора купли-продажи, не установлено.

В результате исследования фотоаппарата экспертом было установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми, расходы и затраты времени на их устранение являются соразмерными. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Разрешая спор, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", суд пришел к правильным выводам, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, судебных расходов и штрафа, поскольку выявленные в фотоаппарате недостатки являются устранимыми и несущественными по стоимости и времени их устранения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, а также об отказе ответчика произвести гарантийный ремонт, не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильманова Р.Т. - ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...