Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3348/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаджиева З.А. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "БЕЛАГРОФИН" к Гаджиеву З.А., Дик Н.А. о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаджиева З.А., Дик Н.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "БЕЛАГРОФИН" сумму основного долга по договору займа - ... рублей, компенсационные взносы (проценты) - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рубль, всего - ... рубль.

Взыскать с Гаджиева З.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "БЕЛАГРОФИН" членские взносы в размере ... рублей.

Взыскать с Гаджиева З.А., Дик Н.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "БЕЛАГРОФИН" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "БЕЛАГРОФИН" обратился в суд с иском к Гаджиеву З.А., Дик Н.А. о принудительном взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что кооператив и пайщик Гаджиев З.А. заключили ... договор временной финансовой помощи (ВФП) ... , согласно которому кооператив обязался передать Гаджиеву З.А. денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... рублей с уплатой компенсационных взносов в размере 0,065% в день, с увеличением каждый последующий месяц на 0,01% до полного погашения всех принятых на себя пайщиком обязательств, на потребительские цели, на срок ... месяцев; пайщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договором ВФП. Для обеспечения возврата займа Гаджиева З.А. кооперативом был заключен договор поручительства с Дик Н.А. Гаджиев З.А. надлежащим образом условия договора не исполняет.

Просил суд взыскать с Гаджиева З.А., Дик Н.А. солидарно сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, компенсационные взносы (проценты) - ... рублей, за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, а также возвратить уплаченную госпошлину - ... рублей; взыскать с Гаджиева З.А. членские взносы в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаджиев З.А. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, указав, что он не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положением статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьей 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ... между СКПК "БЕЛАГРОФИН" и Гаджиевым З.А. заключен договор ВФП N ... , по условиям которого Гаджиеву З.А. был предоставлен заем в размере ... рублей, сроком до ... , пайщик обязался с ежемесячно вносить компенсационные взносы, из расчета за первый месяц 0,065% в день, с увеличением ставки каждый последующий месяц на 0,01% на остаток суммы займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, ... между СКПК "БЕЛАГРОФИН" и Дик Н.А. был заключен договор поручительства N ...

В связи с неисполнением пайщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на ... : ... рублей - по основному долгу, ... рубля - по процентам, ... рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - задолженность по членским взносам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, Устава кооператива, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом истца и пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с Гаджиева З.А. и Дик Н.А. задолженности в общей сумме ... рублей, а также членских взносов с Гаджиева З.А. в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гаджиев не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного заседания ... , не может быть принят во внимание, так как противоречит материалам дела. Из заявления Гаджиева З.А. об отложении разбирательства дела в связи с его командировкой следует, что ему было известно о рассмотрении дела, назначенного на ... (л.д. 37).

Суд первой инстанции, обсуждая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку документов, подтверждающих факт направления ответчика в командировку, не представлено. Не представлены данные документы и в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья ...