Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре В.Э.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.С. - М.Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Е.С. к ООО "ХЕППИ ТРЭВЕЛ" о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хеппи Трэвел" о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. 20 коп., морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ООО "Хеппи Трэвел" и М.Е.С. заключен договор N ... о подборе, бронировании и оплате туристического продукта, указанного в заявке на бронирование, в интересах туриста М.Е.С. и Б.Ш.Б. С целью оформления и бронирования туристического продукта, М.Е.С. передала менеджеру ООО "Хеппи Трэвел" паспорта на имя М.Е.С., Б.Ш.Б. Стоимость туристического продукта составила ... руб. Истец внесла оплату стоимости туристического продукта в кассу ответчика дата.

Истцу была выдана туристическая путевка, позднее были выданы электронный билет, туристический ваучер и страховой полис.

дата в Аэропорту отправления г. Уфы, при прохождении таможенного контроля Б.Ш.Б. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 11 Закона РФ "О государственной границе РФ" от дата N 4730-1, ст. 6 ФЗ РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" N 114-ФЗ от дата В связи с чем, истец не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.Е.С. - М.Ю.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. При этом указано, что суд, оказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на п. 2.1.8 договора N ... от дата года, согласно которому, истцу была предоставлена информация о таможенных, пограничных правилах, о чем она расписалась и получила памятку. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в п. 2.1.8 договора истец расписалась за получение памятки - Приложение N 3. В указанном приложении N 3 указана информация о туристическом продукте, однако в данном приложении нет информации о таможенных, пограничных правилах. При вынесении решения имело место быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М.Е.С., ее представитель М.Ю.А., третье лицо Б.Ш.Б. просили решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что дата между ООО "Хеппи Трэвел" (Агентство) и М.Е.С. (Турист) был заключен договор N ... о подборе, бронировании и оплате туристического продукта, указанного в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование турпродукта, являющейся приложением N ... к договору N ... от дата, маршрут путешествия - Турция/Аланья, дата пребывания с 02.05.2014- дата на двух взрослых туристов М.Е.С. и Б.Ш.Б.

Стоимость каждой из путевок на двух человек составляет ... руб.

Путевка на М.Е.С. и Б.Ш.Б. оплачена истцом М.Е.С. в сумме ... руб. то есть в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Пунктом 2.1.8 договора N ... от дата установлена обязанность агентства предоставить туристу информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

В целях исполнения указанной обязанности Агентство, помимо прочего, предоставляет Туристу памятку. Подписанием договора турист подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов.

Таким образом, ООО "Хеппи Трэвел", заключившее договор, выступающее в качестве турагента, в силу закона и договора несет ответственность перед туристами за представление туристам необходимой и достоверной информации о туристском продукте. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) пребывания (ст. 6 Закона N 133-ФЗ и п. 7 разд. III Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 452).

Пунктом 2.3.7. договора от дата установлена обязанность клиента довести до сведения агентства информацию об обстоятельствах, препятствующих возможности использовать туристические услуги, к таковым в частности относятся: установленный визовый режим между страной выезда и страной, гражданином которой является клиент, в случае если он не российский гражданин; необходимость получения клиентом специальных разрешений или согласований от третьих лиц или компетентных органов.

Соблюдать правила выезда/въезда из/в Российской Федерации. (п. 2.3.10).

Согласно п.5.2.4 договора ООО "Хеппи Трэвел" не несет ответственности за отказ посольства в выдаче визы; за действительность заграничного паспорта клиента; за проблемы, возникшие у клиента с пограничными, таможенными органами страны отправления или Пребывания, кроме случаев неправильного оформления Агентством необходимых документов.

В силу п. 10 договора от дата, клиент получил документы, являющиеся приложением к настоящему договору, полную информацию о приобретенных туристских услугах, включая сведения об основных инфекционных и паразитарных заболеваниях, о необходимой вакцинации, а также о минимальном количестве денежных средств, необходимых для въезда в страну пребывания.

Указанные документы, а именно: договор N ... от дата, информацию по туру (приложение N ... к договору N ... от дата, отчет агента (приложение N 7) собственноручно подписаны М.Е.С., что не оспаривалось сторонами.

В целях установления факта оказания входящих в туристский продукт услуг, стороной ответчика предоставлена выписка по счету, принадлежащему ООО "Хеппи Трэвел", а также счет N ... от дата года, согласно которым ООО "Хеппи Трэвел" произвело оплату туроператору ЗАО "Пегас Уфа" в размере 36 098 руб. 88 коп. по заявке N ... - турист М.Е.С., по туру с дата - дата Анталья (л.д. 67-68).

Однако М.Е.С., Б.Ш.Б. туристским продуктом не воспользовались по причине отказа Б.Ш.Б. при прохождении пограничного контроля в аэропорту г.Уфы в выезде из России в Турцию (Анталия) ввиду отсутствия выездной визы (стикера разрешительной записи для выезда в третьей страны) Республики Узбекистан в национальном паспорте. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата N ... Б.Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что с какими-либо письменными заявлениями истец, третье лицо Б.Ш.Б. к ответчику по поводу изменения либо дополнения условий договора N ... от дата не обращались; с условиями вышеуказанного договора и приложений к нему истец была ознакомлена, приняла на себя связанные с договором обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и приложениях к нему; ответчиком истцу была предоставлена полная информация о покупаемом туре; из пояснений истца, установлено, что к ней со стороны работников пограничного контроля каких-либо претензий не было, она прошла таможенный контроль, но самостоятельно приняла решение не ехать в Турцию по путевке без Б.Ш.Б.; объективных причин, препятствовавших истцу М.Е.С. воспользоваться туристической путевкой в Турцию на период с дата по дата не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все вышеперечисленные документы, необходимые туристу для того, чтобы воспользоваться туристским продуктом ответчиком были представлены, а истцом были изучены и подписаны, с условиями вышеуказанного договора и приложений к нему истец была ознакомлена, кроме того, ответчиком были представлены доказательства информирования истца о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия). Из пояснений самого истца М.Е.С. установлено, что при прохождении таможенного контроля был задержан только Б.Ш.Б., М.Е.С. не воспользовалась туристским продуктом по собственному желанию (протокол судебного заседания от дата л.д. 78-80). В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что тур не состоялся по вине самого истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из позиции истца, нарушение ее прав стало возможным вследствие непредставления ответчиком полной и достоверной информации о приобретенном продукте.

Однако ответчиком представлены доказательства подтверждающие обратное.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлены доказательства передачи истцу - потребителю в установленные пунктом 19 указанных Правил сроки туристской путевки, документов, удостоверяющих право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иных документов, необходимых потребителю для совершения путешествия.

По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в переданных ответчиком истцу документах нет информации о таможенных, пограничных правилах. Указанные доводы подателя жалобы опровергаются представленными и вышеприведенными материалами дела, в том числе доказательствами, представленными самим ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е.С. - М.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова