Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО17

судей: Анфиловой Т.Л.

Михляевой Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " ФИО2 " ФИО3" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору удовлетворить.

Обязать ООО УК " ФИО3" выполнить неисполненное мероприятие по предписанию N ... от дата по адресу: РБ, адрес, 29 микрорайон, адрес, а именно: передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом по указанному адресу в ООО УК "Новый Дом", исполнив тем самым мероприятия, предусмотренные предписанием по позиции:

- 13 501 008 - непредоставление обязательной документации (отсутствие акта приема-передачи технической документации по жилому дому N ... в 29 микрорайоне адрес РБ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее Госкомжилнадзор РБ) обратился в суд с иском к ООО " ФИО2 " ФИО3" о понуждении к исполнению предписания Госкомжилнадзора РБ от дата, указывая, что на основании распоряжения заместителя председателя Госкомжилнадзора РБ ФИО5 в отношении ответчика ООО УК " ФИО3" проведена внеплановая проверка исполнения предписания N ... от дата по адресу: РБ, адрес, 29 микрорайон, адрес. В ходе проверки должностным лицом - госжилинспектором ФИО6 при участии представителей ООО УК " ФИО3" установлено, что вышеназванное предписание не исполнено в части предоставления обязательной документации, отсутствует акт приема-передачи технической документации в отношении жилого адрес 29 микрорайоне адрес РБ, что является нарушением п. 22 Постановления Правительства РФ от дата N ... "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом". Проверка предписания N ... от дата проводилась дата года. По результатам проверки в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных предписанием, в отношении ООО УК " ФИО3" оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в настоящее время дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ вынесено постановление, ООО УК " ФИО3" признано виновным в совершении административного правонарушения но ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Истец указывает, что жилой адрес 29 микрорайоне адрес находился в управлении ООО УК " ФИО3" с дата на основании решения собственников жилых помещений, принятого ФИО1 Протоколу общего собрания собственников в форме заочного голосования от дата года. Решением Октябрьского городского суда РБ от дата протокол общего собрания собственников жилых помещения от дата признан недействительным, определением Верховного Суда РБ от дата указанное решение оставлено без изменения. В связи с этим к управлению многоквартирного дома с дата приступило ООО УК "Новый дом", избранное ФИО2 организацией на основании решения собственников жилых помещений. Уведомление о замене ФИО2 организации на ООО УК "Новый дом" в адрес истца направлено своевременно. Однако, техническая документация по данному дому в ООО УК " ФИО3" не передана.

ФИО1 уточненных дата требований истец просит обязать ООО УК " ФИО3" выполнить неисполненное мероприятие по предписанию N ... от дата по адресу: РБ, адрес, 29 микрорайон, адрес, а именно: передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию по указанному адресу в ООО УК "Новый дом", исполнив тем самым мероприятия, предусмотренные предписанием по позиции: - 13 501 008 - непредоставление обязательной документации (отсутствие аки приема-передачи технической документации по жилому дому, что является нарушением п.22 Постановления Правительства РФ от дата N ... "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит директор ООО "УК " ФИО3" ФИО7, указывая на его незаконность, заявление требований ненадлежащим истцом, отсутствии оценки суда представленному акту, свидетельствующему об одностороннем отказе новой ФИО2 организации от приема документации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "УК " ФИО3" - ФИО8 ( по доверенности), ФИО9( по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору - ФИО10 ( по доверенности) и ФИО11, ФИО12, ФИО13, поддержавших решение, обсудив доводы жалобы в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ ФИО2 организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной ФИО2 организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела усматривается, что жилой адрес 29 микрорайоне адрес находился в управлении ООО УК " ФИО3" с дата года, на основании решения собственников жилых помещений, принятого ФИО1 Протоколу общего собрания собственников в форме заочного голосования от дата года.

Решением Октябрьского городского суда РБ от дата протокол общего собрания собственников жилых помещения от дата признан недействительным, определением Верховного Суда РБ от дата указанное решение оставлено без изменения. В связи с этим к управлению многоквартирным домом с дата приступило ООО УК "Новый дом", избранное ФИО2 организацией на основании решения собственников жилых помещений ФИО1 протоколу от дата года.

Судом установлено, что уведомление о замене ФИО2 организации на ООО УК "Новый дом" в адрес истца направлено своевременно. Однако, техническая и иная документация ООО УК "Новый дом" не передана.

ФИО1 п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491.

В соответствии с пп. 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В адрес ООО "УК " ФИО3" выдано предписание N ... от дата по адресу: РБ, адрес, 29 микрорайон, адрес, с требованием передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом по указанному адресу в ООО УК "Новый дом". Однако, указанное мероприятие не исполнено.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомжилнадзора РБ ФИО5 в отношении ответчика ООО УК " ФИО3" проведена внеплановая проверка исполнения предписания N ... от дата по адресу: РБ, адрес, 29 микрорайон, адрес.

В ходе проверки установлено, что вышеназванное предписание не исполнено в части предоставления обязательной документации, отсутствует акт приема-передачи технической документации в отношении жилого адрес 29 микрорайоне адрес РБ, что является нарушением п. 22 Постановления Правительства РФ от дата N ... "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом". Проверка предписания N ... от дата проводилась дата года.

По результатам проверки в связи с неисполнением мероприятий, предусмотренных предписанием, в отношении ООО УК " ФИО3" оформлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, дата мировым судьей судебного участка - N ... по адрес РБ вынесено постановление, ООО УК " ФИО3" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, впоследствии указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Указанное предписание было вручено ответчику своевременно и оспорено в судебном порядке не было.

Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку предписание N ЗО-14-012-093 от датаг. об устранении нарушений, выданное ответчику надлежащим лицом в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения спорных отношений сторонами в установленном законом порядке не оспорено, оснований считать его не обоснованным, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору не наделен полномочиями на предъявление подобного иска, судебная коллегия признает не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от дата N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

В силу пункта 4 поименованного Положения Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

ФИО1 Республики Башкортостан N УП-124 от дата Государственная жилищная инспекция РБ преобразована в Государственный комитет РБ по жилищному надзору с сохранением всех функций и полномочий Государственной жилищной инспекции.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РБ от дата N 196 задачами Г. является защита прав потребителей на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и республиканских стандартов и нормативов.

При таких обстоятельствах, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору действовал в рамках предоставленных полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание не исполнено по вине ООО "УК "Новый дом", которому было направлено соглашение о приеме-передаче жилого многоквартирного адрес,29, микрорайон, адрес в управление, а также документация, связанная с управлением указанными домами, врученное 24.06.2014г. ( л.д.49-51), коллегией отклоняется.

Из предложенного варианта соглашения ( без даты) ООО "УК " ФИО3" предложено ООО "УК "Новый дом" одновременно с финансовой документацией принять на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности ООО "УК " ФИО3" ресурсоснабжающим и специализированным организациям, образованным за период деятельности ООО "УК " ФИО3", после чего обязались передать финансовую документацию ООО "УК "Новый дом".

Из ответа ООО "УК "Новый дом", полученного ответчиком 18.07.2014г. ( л.д.47) усматривается отказ от принятия образовавшейся задолженности в период управления ответчика и требование о передаче технической документации.

Таким образом, вопреки предписанию N ... от дата ООО "УК " ФИО3" в нарушение положений ст.162 ч.10 ЖК РФ уклонился от добровольного исполнения предписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "УК " ФИО3" - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО17

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО16