Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3769/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веденеева С.А. -Ефимова Е.Г. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Виденеевой Р.А. к Виденееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Виденеева С.А., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виденеева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Веденееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера N ... от дата года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлся ее супруг Виденеев А.В., умерший дата года. В дата года в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы Виденеева Р.А. и Веденеев С.А. Однако, с дата года Веденеев С.А. в спорной квартире не проживал, находился неоднократно в местах лишения свободы, после отбывания наказания появлялся только несколько раз с требованиями денежных средств. Общего хозяйства истица с ответчиком не вели, какого либо его имущества в квартире нет, коммунальные платежи он никогда не оплачивал. На предложение истицы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истица просила признать Веденеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Представитель Веденеева С.А. - Ефимов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что к акту о его непроживании нужно отнестись критически, поскольку ответчик помогает истице материально; из спорной квартиры Веденеев С.А. не выезжал, в квартире есть его личные вещи; доводы истицы о добровольном выезде и отказе от права на квартиру не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения настоящего дела от представителя истицы Виденеевой Р.А. - Абдулганиевой Д.Г. поступило заявление о принятии отказа от искового заявления о признании Веденеева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и прекращении производства по делу, подтвердив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 326.1 ГПК РФ, ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Абдулганиевой Д.Г. об отказе от заявленных требований, выслушав представителя Веденеева С.А. - Ефимова Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от искового заявления выражен в письменном заявлении представителя истицы Виденеевой Р.А. - Абдулганиевой Д.Г., такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Виденеева Р.А. к Веденееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Ефремова М.В.