Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3779/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Низамовой А.Р.

Осетровой З.Х.

при секретаре Рахимове И.М..

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить иск Сафина Б.М.

Обязать государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан назначить Сафину Б.М. ежемесячные страховые выплаты с ... года в размере ... руб. ... коп. с последующим увеличением в порядке, установленном законом.

Взыскать с государственного учреждения - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан в пользу Сафина Б.М. задолженность по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ... года по ... года в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса - ... руб.; всего взыскать ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (с учетом последующих уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей, о возложении обязанности на ответчика назначить истцу ежемесячную страховую выплату с ... г. в размере ... рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Сафин Б.М. указал, что ... г. с ним произошел несчастный случай на производстве при исполнении им трудовых обязанностей по должности электрика ЗАО ... , в результате которого им получены: ... , что подтверждается актом о несчастном случае от ... г.по форме Н-1. По заключению ... с ... г. ему установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности. ... г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. Приказом N ... от ... г. ему назначена единовременная страховая выплата в размере ... рубля. Ежемесячная страховая выплата в нарушение действующего законодательства Сафину Б.М. установлена не была.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что сведения о том, что Сафин Б.М. занимал должность электромонтера ... разряда, и данные о размере его заработной платы истцом не подтверждены. Сведения о занимаемой должности Сафина Б.М. (электрик), указанные в акте о несчастном случае на производстве и в заключении государственного инспектора труда, не совпадают с данными, указанными в трудовой книжке (электромонтер ... разряда). В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не указано, что Сафин Б.М. работал в должности электромонтера ... разряда. Справка ЗАО ... от ... г., представленная истцом, также не содержит данных о том, что он занимал должность электромонтера ... разряда.

Представитель ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сафина Б.М., представителя Сафина Б.М. - Ибрагимова Р.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к видам социальных страховых рисков относится утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Частью 1.1 названной нормы к страховым случаям отнесен несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованным признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 данного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... г. Сафин Б.М. принят на работу в ЗАО ... на должность "электромонтера ... разряда", что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. и записью в трудовой книжке Сафина Б.М., которая не оспаривалась и не была признана недействительной. 22.03.2011 г. Сафин Б.М. уволен из ЗАО " ... по собственному желанию.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г. установлен факт трудовых отношений Сафина Б.М. с ЗАО ... с ... г., на ЗАО ... возложена обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем ... г. с Сафиным Б.М., по установленной форме Н-1.

Согласно Акту N ... о несчастном случае, утвержденного ... г., ... г. около ... часов на ... ЗАО ... произошел несчастный случай с работником ЗАО ... по найму Сафиным Б.М. в результате поломки ... и попадания одной из частей круга в ... Сафину Б.М. Согласно протоколу опроса энергетика Г.Р.А. Сафин Б.М. привлекался арендаторами помещений на работы по устранению неполадок в электрической системе по его рекомендации. Рассчитывались за проведенную работу те организации, для которых выполнял работу Сафин Б.М. Вводный инструктаж и инструктаж по охране труда на рабочем месте Г.Р.А. провел на всякий случай, так как собственником здания является ЗАО ... , при этом сделав пометку - "не работник". ... г. Сафин Б.М. самовольно взял ... , принадлежащую временно подрабатывающему в ЗАО ... А.А.О., и производил распил ... В помещении ... находились А.А.О. и разнорабочий Ш.А.В. Г.Р.А. ... г. с утра на работу не приходил в связи с выездом на объект для снятия показания счетчиков. Приехал в ЗАО ... примерно в ... часов. Во время распила ... разлетелся и попал Сафину Б.М. в ... После чего Сафин Б.М. был доставлен в ...

Согласно протоколу опроса Сафина Б.М. он был принят на работу в ЗАО ... с ... г. без надлежащего оформления трудовых отношений, получал заработную плату в размере ... рублей, за которую расписывался в отдельной ведомости, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил ежедневно на работу, получал задания от Г.Р.А. ... г. Сафин Б.М. примерно в ... часов зашел в кабинет к Г.Р.А., от которого получил задание на изготовление подставки под пожарные шкафы, установленные ранее Г.Р.А. и Сафиным Б.М. ... г. в магазине ... на втором этаже. Во время распила ... разлетелся и попал Сафину Б.М. в ... , после чего он был доставлен в ...

В ... Сафину был поставлен диагноз: ... Согласно Схеме определения тяжести несчастных случаев на производстве, данная травма относится к категории тяжелых производственных травм. Действия пострадавшего Сафина Б.М. в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с ЗАО ...

Приказом ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РБ N ... от ... г. Сафину Б.М. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере ... рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... г. по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно результатам медико-социальной экспертизы Сафин Б.М. получил травму ... г. при попадании одной из частей ... в ... , находясь на должности электромонтера ... разряда. Учитывая, что после увольнения с ... г. по ... г. он мог продолжать работу по той же профессии (электромонтер ... разряда) с незначительным снижением профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на ... часть прежней загрузки), комиссия пришла к выводу о возможности установления Сафину Б.М. ... % утраты профессиональной трудоспособности с ... г. до ... г.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что факт трудовых отношений между Сафиным Б.М. и ЗАО ... был установлен апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... г., утрата Сафиным Б.М. трудоспособности произошла в результате травмы, полученной в несчастном случае, произошедшем на производстве ... г. при выполнении пострадавшим трудовых функций, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Сафина Б.М. ежемесячных страховых выплат со дня утраты им профессиональной трудоспособности, то есть с ... г., по ... г. в размере ... рублей, назначении страховых выплат с ... г. в размере ... рублей с последующей индексацией.

Произведенный судом первой инстанции расчет ежемесячных страховых выплат, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Сафина Б.М., проверен судебной коллегией, является верным, основанным на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается размер заработной платы Сафина Б.М., а также то, что Сафин Б.М. занимал должность электромонтера ... разряда в ЗАО ... , были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу Сафина Б.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Низамова А.Р.

Осетрова З.Х.

Справка: судья Индан И.Я.