Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО12,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, действующими в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что дата по договору купли-продажи истец приобрела у ответчика ФИО5 адрес в адрес. дата органом государственной регистрации был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру к ФИО1 В данной квартире на момент продажи были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя внучка ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее дата, но не сделали этого, что препятствует истцу в реализации своих прав собственника жилого помещения. На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подала встречное исковое заявление, которое было принято к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском, о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2014г., заключенного между ФИО5 и ФИО1 Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что в указанной выше квартире зарегистрирована по месту жительства ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, дата года рождения, о совершении сделки купли-продажи она как мать не была уведомлена, письменного согласия на продажу квартиры и обязательств снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу свою дочь не давала.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа о признании утратившей права пользования ФИО4 просит представитель ФИО1 - Теплов ( по доверенности), указывая на то, что несовершеннолетняя ФИО4 не может проживать отдельно от матери, интеерсы ее матери вызваны истребованием у отца ребенка алиментов, место жительства несовершеннолетней должно быть определено с матерью, обеспеченной жильем.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы в пределах ст.327.1 ГПК РФ, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от датаг. ФИО5 продала принадлежащую ей на праве собственности адрес, расположенную по адресу: адрес ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 08.08.2014г. ( л.д.7).

В соответствии с п.5 договора купли-продажи ФИО5 обязалась добровольно сняться с регистрационного учета в срок до датаг.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.35 ЖК РФ ФИО5, выступившая по договору купли-продажи в качестве продавца с отчуждением квартиры утрачивает право пользования спорной квартиры. Коллегия соглашается с выводом суда об утрате ФИО5 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Также коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 15.07.2014г. между ФИО5( продавцом) и ФИО1( покупателем), поскольку несовершеннолетняя ФИО4 не являлась собственником данной квартиры, ее регистрация в указанном помещении не влияет на действительность сделки, заключенной собственником - ФИО5 ( в указанной части решение также не обжаловано).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 - отец несовершеннолетней ФИО4 являлся собственником ? доли адрес,общей площадью 185,3 кв.м ( жилой - 134,2 кв.м), расположенной по адресу: адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ от дата ( л.д.102).

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24.10.2012г. между ФИО8 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 обязался выплатить ФИО8 ? доли указанной выше квартиры, ФИО8 отказывается от встречных требований о разделе указанной квартиры, с исполнением условий мирового соглашения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на всю квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от 29.11.2012г. ( л.д.78).

13.11.2012г. ФИО2 подарил адрес, расположенную по адресу: адрес своей матери - ФИО5, п.4 договора указано на регистрацию в указанной квартире ФИО4, иного соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка договор дарения не содержит.

15.07.2014г. спорная квартира по договору купли-продажи продана ФИО5 истцу, п.5 обстоятельства регистрации несовершеннолетней ФИО4 подтверждены, обязательство о снятии с регистрационного учета, в том числе несовершеннолетней, выдано продавцом ФИО5

В соответствии с ч. 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Довод стороны истца о том, что в настоящее время право собственности на квартиру принадлежит истцу ФИО1, членом семьи которой ФИО4, 31.07.2009г.рождения, не является, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что при заключении договора купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес, истец ФИО1 знала о том, что в квартире зарегистрирована с 15.01.2010г. несовершеннолетняя ФИО4, являющаяся внучкой продавца ФИО5

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что при заключении договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, приобретшей право пользования жилым домом на законных основаниях, будучи зарегистрированной в квартире, принадлежавшей ее отцу ФИО2

Пункт 5 договора купли-продажи адрес, расположенной по адресу: адрес, согласно которому ФИО5 обязалась снять свою несовершеннолетнюю внучку с регистрационного учета, нарушает жилищные права ребенка.

Обоснованно принято во внимание судом первой инстанции и то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО4 не проживает в адрес, расположенной по адресу: адрес, не по собственной воле, а в связи с наличием конфликтных отношений между ее родителями ФИО2 и ФИО3 и в силу малолетия.

В соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции отражены результаты оценки доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО4 прекращено в связи с переходом права собственности на это жилое помещение к ФИО1, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является и довод жалобы, что несовершеннолетняя ФИО4 фактически не проживает в квартире, принадлежащей истцу.

Из письменных доказательств, которые отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, где ранее проживал ее отец - ФИО2 по уважительной причине, который передал квартиру по договору дарения своей матери ФИО5, между родителями ФИО4 имеют место неприязненные отношения, вызванные в том числе наличием задолженности по алиментам.

Ссылка представителя истца на отсутствие доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей родителями несовершеннолетней ФИО4 не влечет нарушения жилищных прав несовершеннолетнего, не имеющего самостоятельных источников.

Не является основанием для отмены решения довод истца о невозможности раздельного проживания несовершеннолетней ФИО4 и ее матери ФИО3 и наличие у ФИО3 на праве собственности комнаты площадью 23 кв.м, расположенной по адресу: адрес ( л.д.30). Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО4 не имеет жилого помещения на праве собственности, не имеет какого-либо жилого помещения по договору социального найма, кроме того, право пользования иным жилым помещением кроме спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО4 не приобрела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- ФИО7- без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО11