Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Портянова А.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова А.И. к судебному приставу-исполнителю НМОСП УФССП по РБ Исламову И.Р., Махмутовой Ф.А. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий -

в связи с поступившей апелляционной жалобой представителя Карташова А.И.- Молдованова В.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Карташова А.И. к Судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МО УФССП по РБ Исламову И.Р., Махмутовой Ф.А. о признании добросовестным приобретателем автомобиля и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НМОСП УФССП по РБ Исламову И.Р., Махмутовой Ф.А., в котором просит признать Картащова А.И. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля ... заключенному 03 октября 2012 г. между продавцом Махмутовой Ф.А. и покупателем Карташовым А.И..

Требования мотивированы тем, что 03 октября 2012 г. между им и Махмутовой Ф.А. был заключен договор купли продажи грузового бортового автомобиля ... в соответствии с условиями которого Махмутова Ф.А. передала ему вышеуказанный автомобиль, а он заплатил за него 100000 рублей. После обращения в Нефтекамское отделение ГИБДД, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет, ему отказали, пояснив, что судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Истребовав с помощью адвоката Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27 августа 2012 г. он узнал, что запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении должника Трифонова Э.Н. 16 ноября 2011 г. Трифонов продал принадлежащий ему грузовой бортовой автомобиль ... Махмутовой Ф.А ... Сделка носила возмездный характер, т.е. имеются признаки добросовестности приобретения. До приобретения данного автомобиля, он не был знаком ни с Трифоновым, ни с Махмутовой. Сделка носила возмездный характер, договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Уверен, что владельцем автомобиля является он, а факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД или отсутствия таковой не влияет на принадлежность автомобиля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Карташова В.М. - Молдованов В.В. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования Карташова В.М., так как Карташов В.М. является добросовестным покупателем, о наличии обременений на автомобиль узнал после заключения договора купли-продажи с Махмутовой Ф.А., при попытке его регистрации в РЭО ГИБДД.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абз. 6 п. 3 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.11.2011 года между Трифоновым Э.Н. и Махмутовой Ф.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (л.д. 8). Далее, Карташов А.И. приобрел у Махмутовой Ф.А. вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи 03.10.2012 г. (л.д. 9).

04.12.2009 г. в отношении Трифонова Э.Н. возбуждено исполнительное производство (л.д. 29). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля адрес (л.д. 46).

На основании данного постановления с 10.10.2012 года РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Нефтекамский" наложен запрет на проведение регистрационных действий по постановке на учет данного автомобиля (л.д. 44).

Наличие соответствующих запретов по состоянию на 15.12.2014 года подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карташову А.И., суд первой инстанции указал, что вопрос о признании Карташова А.И. добросовестным приобретателем подлежит рассмотрению судом в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности Карташова А.И. на автомобиль ответчиками не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как требование лица о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

Поскольку признание права собственности Карташову А.И. необходимо для регистрации транспортного средства, при этом истцу обоснованно отказано в регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 года, которое никем не отменено, то суд верно счел требования в этой части также не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карташова А.И.- Молдованова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: А.Г. Портянов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.