Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО "Девар", ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ООО "Девар", ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, протокола о результатах торгов N ... от дата, договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2014г., заключенного с ФИО2, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на адрес, расположенную по адресу: адрес, признании участниками торгов недопущенных лиц, проведении торгов в соответствии с требованиями закона.

В обоснование исковых требований указывает, что дата в газете " адрес" организатор торгов ООО "Девар" сообщило о приёме заявок и проведении публичных торгов в отношении лота N ... -жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, начальная продажная цена указана в размере 1 067 000 рублей, сумма задатка 53 350 рублей. Приём заявок на участие в торгах осуществлялся по адресу: адрес, офис 3. Сообщено о проведении торгов дата в 11-00 часов по адресу: адрес. дата ФИО1 подала заявку на участие в торгах, оплатив задаток в сумме 53350 рублей и представив запрашиваемые документы. Однако дата её не допустили к участию в торгах без объяснения причин, протокол определения участников не выдали. При организации проведения публичных торгов ООО "Девар" нарушены нормы законов, регулирующих порядок проведения торгов. Организовав приём заявок в адрес по объекты недвижимости, расположенные в адрес, организатор умышленно создал препятствия для регистрации заявок от наибольшого количества заинтересованных лиц. Требование организатора торгов о предоставлении нотариально заверенного согласия супруга на участие в торгах не соответствует действующему законодательству. В информационном сообщении от дата N 64, на сайте организатора торгов, Госпортала торги отсутствует форма заявки для участия дата в публичных торгах по продаже арестованного, заложенного имущества. В сообщении указывается о том, что торги объявляются ТУ Росимущество (в лице ООО "Девар"), отсутствуют сведения о наличии документа, уполномочивающего ООО "Девар" осуществлять действия от лица ТУ Росимущество, предоставляется публично недостоверная информация. Кроме того, ООО "Девар" заключает сделки от имени организатора торгов - ТУ Росимущество без доверенности на совершение сделок, что в силу положений статьи 168 ГК Российской Федерации влечет недействительность сделки.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, организацию торгов с нарушением действующего законодательства, на отсутствие оценки судом по заявленным ею требованиям, наличие у нее интереса в участии в торгах, возврат ей задатка с нарушением срока, незаконность победы в торгах ФИО2, отсутствие регламента торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, представителя ООО "Девар" - ФИО5 (по доверенности), представителя ТУ Росимущество - ФИО6 (по доверенности), поддержавших решение, обсудив доводы жалобы, возражений ООО "Девар", коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации.

В силу ст. ст. 168, 449 ГК Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо вправе в силу ст. 3 ГПК Российской Федерации обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из системного толкования указанных положений, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также должники и взыскатели при условии допущенных нарушений прав и законных интересов, в том числе, и порядка проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что дата между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в адрес (заказчик) и ООО "Девар" (исполнитель) заключен государственный контракт на совершение от своего имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан, сроки оказания услуг с дата по дата.

Часть 3 статьи 87 Закона предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Положениями статей 89 - 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

дата судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, корпус "А", адрес, на торги (л.д.100-101).

Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Салаватского городского суда адрес Республики Башкортостан дата в сумме 1 067 000 рублей.

дата Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес реализацию жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес "А".

дата Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ООО "Девар".

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

дата в газете " адрес" N ... (28049), выходящей на русском языке, опубликовано информационное сообщение ООО "Девар" (территориального управления Росимуществом по адрес), действующего на основании контракта от дата, о том, что к реализации на публичных торгах предлагается, в том числе лот N ... - квартира по адресу: адрес, арест, обременение - ЗАО "ЮникредитБанк". Начальная продажная цена 1 067 000 рублей. Сумма задатка 53350 рублей. Приём заявок осуществляется с дата по дата по адресу: адрес, офис 3. Торги назначены на дата в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: адрес.

В Информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия в аукционе претендентами.

Согласно Информационному сообщению, претенденты на участие в аукционе (физические лица) представляют, документ удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно предоставляют нотариально заверенное согласие супруга(и) на участие в торгах (указывается полное наименование имущества).

Претендент не допускается к торгам, если: заявка подана не уполномоченным лицом; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательством Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленные сроки суммы задатка; представлены не все документы в соответствии с перечнем. В частности, физические лица, желающие участвовать в аукционе, должны были представить организатору торгов нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в таких случаях нарушения правил проведения торгов, как нарушение сроков обнародование информации о торгах, ненадлежащую форму доведения информации о публичных торгах, а также только при наличии грубых нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

дата в газете " адрес" N ... (28049), выходящей на русском языке, опубликовано информационное сообщение ООО "Девар" (территориального управления Росимуществом по адрес), действующего на основании контракта от дата, о том, что к реализации на публичных торгах предлагается в том числе лот N ... - квартира по адресу: адрес, арест, обременение - ЗАО "ЮникредитБанк". Начальная продажная цена 1 067 000 рублей. Сумма задатка 53350 рублей. Приём заявок осуществляется с дата по дата по адресу: адрес, офис 3. Торги назначены на дата в 11 часов 00 минут по местному времени по адресу: адрес.

Опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

дата ФИО1 подала заявку на участие в торгах с приложением документа, подтверждающего внесение задатка, копии паспорта, нотариальной копии нотариального согласия на участие в публичных торгах (листы дела 151-157, том первый).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок N ... от дата на участие в торгах подано четыре заявки, участниками торгов по продаже лота N ... признаны Рафутдинов СМ. и ФИО2

Претендент N ... ФИО1 участником торгов не признана, поскольку претендентом нарушены условия предоставления документов в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов, не предоставлено нотариально заверенное согласие супруга на участие в торгах по продаже жилого помещения - адрес, расположенное по адресу: адрес "А" (листы дела 171-172).

Представленное ФИО1 согласие супруга на покупку недвижимого имущества не содержит указания на конкретное имущество, реализуемое на торгах.

Таким образом, одним из оснований для отказа в допуске претендента к участию на торгах является несоблюдение требований к оформлению документов.

В настоящем случае судом установлено, что представленное ФИО1 согласие супруга на покупку недвижимого имущества не содержит указания на конкретное имущество, реализуемое на торгах.

Следовательно, основанием для отказа послужило несоблюдение ФИО1 требований к оформлению документов.

дата состоялись торги, победителем которого признан ФИО2, предложивший наибольшую цену 1 077 670 рублей, что подтверждается листом регистрации участников торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от дата, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества (листы дела 174-176, 177, 178-180).

дата ООО "Девар", действующее на основании государственного контракта от дата, заключило с победителем торгов ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры, цена имущества составила 1 077 670 рублей, что более стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, допущено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции поскольку, организатором торгов ООО "Девар" опубликовано извещение об их проведении в печатном издании, в сети "Интернет", в установленный ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок; при этом, извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, при этом поданная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем правовых оснований для признания недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании участниками торгов недопущенных лиц, проведении торгов, не имеется.

Доводы жалобы о том, что внесены денежные средства не дата, а дата, в связи с чем не соблюдены требования по оплате п. 2.4 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата, не могут служить основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку данные действия не нарушают законные права и интересы ФИО1

Недвижимое имущество, в отношении которого в рассматриваемом случае были объявлены торги, находится в адрес, место проведения торгов объявлено в адрес. Соответственно, требование ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о месте проведения торгов по продаже заложенного имущества, нарушены не были.

Местонахождение организатора торгов в другом районе республики не влечет недействительность торгов, поскольку нормативно-правовыми документами место приема заявок на участие в торгах по продаже имущества арестованного во исполнение судебного решения или актов других органов, не установлено.

Истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, установил их в ходе судебного разбирательства, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорного аукциона и заключении договора по итогам его проведения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО9

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.