Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4085/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО адрес о признании нежилого помещения жилым, признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить.

Выселить ФИО1 из нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А, помещение поименованное комнатой N 13.

Обязать ФИО1 освободить нежилое помещение от своего имущества в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании нежилого помещения жилым, признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Администрация ГО адрес обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выселении и обязании освободить нежилое помещение.

В обоснование заявленных требования ФИО1 сослался на то, что являясь работником МУП "ПЖРЭТ адрес ГО адрес" в октябре 2004 г. был вселен в общежитие по адресу: адрес А, комната 13, с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, с момента заселения им оплачивались коммунальные услуги, однако договор социального найма с ним не заключен, по месту жительства он не зарегистрирован. Истец обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма, о приватизации, о переводе помещения в жилой фонд, о регистрации по месту жительства, но получил отказ. Считает, что поскольку постоянно проживает в этом помещении, оплачивает коммунальные платежи, законность вселения не оспаривалась, то с ним должен быть заключен договор социального найма. Помещение, в котором он проживает, является изолированным, имеет все признаки жилого помещения: имеется электричество, горячее и холодное водоснабжение, центральное отопление, канализация, вентиляция, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем должно быть признано жилым.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация) против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам, изложенным в отзывах, заявила встречный иск, в котором, ссылаясь на то, что сделок, направленных на передачу помещения во владение ФИО1 никогда не заключалось, правомочий на распоряжение помещением никому не выдавалось, помещение жилым никогда не признавалось, ордер на вселение не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 не принималось, просит выселить ФИО1 из нежилого помещения, по адресу: адрес А, (помещение поименованное комнатой N 13), обязать его освободить помещение от своего имущества в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в решения суда в законную силу.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая на его незаконность, вселение его в комнату на законных основаниях, оплату им коммунальных услуг, отсутствие оценки акта о соответствии занимаемого им жилого помещения сложившуюся судебную практику.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4( по устному ходатайству), поддержавших жалобу, представителя Администрации ГО адрес ФИО5( по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы в пределах, предусмотренных ст.327,1 ГПК РФ, коллегия находит решение подлежащим отмене в части выселения ФИО1

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата года, Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан поручено передать, а органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Башкортостан, наделенным соответствующими полномочиями по принятию имущества в муниципальную собственность городских округов государственное имущество Республики Башкортостан согласно приложения N 1-8, в том числе и нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту нежилого строения N 13а по адрес, помещение является административным строением из двух этажей общей полезной площадью 536,1 кв.м., оборудованное системой водоснабжения, канализации, отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения.

В экспликации к поэтажному плану указано наличие на первом этаже трех кабинетов, шесть складских помещений, два тамбура, четыре коридора один туалет, одна кладовка, одна лестничная клетка и один холл. Сведения о наличии жилых помещений отсутствуют.

На основании Акта приема - передачи к Договору передачи государственного имущества Республики Башкортостан в собственность муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан от 31.01.2006г. N ... и Договора передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан от дата N 1739, а также Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата N 312, за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на административное нежилое строение 2-этажное с общей площадью 536,1 кв.м., инв. N 22803, лит. А, расположенное по адресу: адрес/а с кадастровым (условным) номером 02-04-01/390/2010-394, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 02-04-01/390/2010-394.

дата ФИО1 был принят на работу в муниципальное предприятие производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест адрес РБ на должность кровельщика третьего разряда, по настоящее время (в порядке перевода) работает в той же должности в ООО "Объединение жилищного хозяйства адрес".

дата между МУП ПЖРЭТ в адрес Республики Башкортостан, действующее на основании Устава в лице ФИО6, именуемое в дальнейшем Наймодатель и гр. ФИО1, именуемый Наниматель, заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель предоставляет для проживания Нанимателю жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: РБ, адрес, комната 13, при этом данный договор не подписан со стороны представителя Наймодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подобные договоры могут быть заключены лишь в отношении жилого помещения, как предусмотрено частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

К понятию жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, отнесены исключительно жилые помещения, то есть те помещения, которые отвечают изложенным требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Условия перевода нежилого помещения в жилое помещение установлены статьей 22 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из переписки между ФИО1 и Администрацией городского округа адрес РБ, в заявлении о переводе спорного нежилого помещения в жилое было отказано и данный отказ (в соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы) в судебном порядке обжалован не был.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нежилого помещения жилым обоснован и законен по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал возможность перевода нежилого помещения в жилое, то есть до дата, пока действовал Жилищный кодекс РСФСР, статус спорного административного здания изменен не был.

Жилищным кодексом Российской Федерации возможность изменения вида помещения из нежилого в жилое допускается. Так, в ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации сказано, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Такой порядок определен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства России от дата N 47.

Установленные в данном Положении процедура и порядок признания нежилого помещения жилым истцом ФИО1 соблюдены не были.

К межведомственной комиссии, в чьей компетенции находится разрешение данного вопроса, истец ФИО1 не обращался, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что судебные органы не могут подменять собой органы исполнительной власти и за них осуществлять их полномочия, при том, что истцом ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие возможность отнесения помещений к жилым, согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что таковым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Из материалов дела следует, что спорное помещение является нежилым помещением - административным зданием.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции пояснял, что фактически является нанимателем указанного жилого помещения, никакого другого жилья у него не имеется, с 2004 года он несет бремя содержания данного жилого помещения, фактически занимает помещение на условиях договора социального найма.

На указанную жилую площадь был открыт финансово-лицевой счет. Также в спорное помещение проведено электричество, отопление и имеются все иные удобства, необходимые для проживания, составлен технический паспорт.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании права пользования на условиях договора социального найма и понуждении Администрации ГО адрес РБ к заключению с ним договора социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для занятия спорного помещения у истца не имеется, поскольку спорное помещение на момент его предоставления не являлось жилым, решение Администрации ГО адрес РБ, либо иной документ о предоставлении ФИО1 данного помещения в качестве жилого, отсутствуют.

Более того, платежи с ФИО1 за коммунальные услуги и за найм данного помещения удерживались из заработной платы истца, а затем получались не Администрацией ГО адрес РБ, а работодателем ФИО1 - Муниципальным унитарным предприятием "ПЖРЭТ адрес ГО адрес", ОАО "УЖХ адрес", которое согласно Контракта от дата о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение, имело полномочия по распределению нежилых помещений, расположенных в спорном административном здании.

Истец ФИО7 не признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не состоит на учете в качестве таковых.

Как правильно указал суд первой инстанции, самовольное переоборудование неизвестными лицами спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что помещение в установленном законом порядке может быть отнесено к статусу жилого.

Какого-либо разрешения на перепланировку, переоборудование помещения не получено, решение о переводе нежилого помещения в жилое, уполномоченным органом не принималось.

Факт открытия лицевого счета и выставления счетов на оплату коммунальных платежей свидетельствует лишь о том, что ФИО1, проживая в нежилом помещении, фактически пользовался коммунальными услугами, и не является подтверждением того, что данное помещение является жилым и в связи с его использованием у ФИО1 возникли правоотношения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований, заявленных Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан о выселении ФИО1 из нежилого помещения и обязании освободить его по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось Администрацией ГО адрес РБ, дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью адрес и МУП ПЖРЭТ адрес был заключен Контракт о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение, по условиям которого Комитет передает, а Предприятие принимает в хозяйственное ведение объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 536,1 кв.м. для использования под административное здание ЖЭУ-21.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

дата МУП ПЖРЭТ в адрес и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения в общежитии - комнаты 13 адрес, однако доказательств того, что данное строение отнесено к разряду "общежитий", материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что административное здание не является жилым, то, при указанных обстоятельствах между сторонами фактически сложились арендные отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже было установлено судом, ФИО1 был вселен в спорную комнату руководителем Муниципальное унитарное предприятие "ПЖРЭТ адрес ГО адрес", как работник ЖЭУ-21 на период трудовых отношений, которые до настоящего времени не прекращены.

При этом доказательств того, что на момент заселения ФИО1 Администрация ГО адрес РБ является собственником спорного административного здания, не имеется; отдельный договор аренды нежилого помещения не заключался, в связи с чем, соответствующие платежи принимались Муниципальным унитарным предприятием "ПЖРЭТ адрес ГО адрес".

Главным основанием прекращения обязательств из договора аренды является истечение срока аренды. Однако если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

От договора, заключенного на неопределенный срок, арендодатель и арендатор вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону при аренде движимого имущества за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Однако, как установлено судом, данное требование закона Администрацией ГО адрес РБ (или арендодателем) выполнено не было, в связи с чем, оснований для выселения из спорного помещения ФИО1, не имеется.

Поскольку при заселении ФИО1 срок найма нежилого помещения не оговаривался, арендатор оплачивает плату по настоящее время, нарушений по использованию помещения не допускает, уведомление Администрацией ГО адрес РБ об освобождении нежилого помещения от личных вещей в установленные сроки предъявлено не было, то и встречные исковые требования Администрации ГО адрес РБ о выселении ФИО1 и освобождении нежилого помещения от личных вещей, не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание, что при разрешении спора по встречному иску судом нормы материального права применены неправильно, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в полном объеме, подлежит отмене в части удовлетворения заявленных Администрацией ГО адрес РБ требований. С учетом вышеприведенного в указанной части судебная коллегия принимает решение об отказе в иске Администрации ГО адрес Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в отмененной части принять новое решение, которым:

- в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, N 13а (помещение с условным номером 13)и обязании ФИО1 освободить нежилое помещение от своего имущества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи: Т.Л. Анфилова

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО10