Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4152/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Портянова А.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М.К. к ООО КБ " Р." о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя -

в связи с поступившей апелляционной жалобой Исаева М.К. на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Исаева М.К. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк " Р.К." о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , неустойки в размере ... , процентов комиссии за подключение к программе страхования в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... , штрафа и расходов на оплату услуг представителя в размере ... , отказать за необоснованностью заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев М.К. обратился в суд к Коммерческому банку " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 30 июня 2012 года между ним и ответчиком ООО КБ " Р.К." был заключен Кредитный договор N ... и выдан потребительский кредит в сумме ... рублей под 19,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

При заключении данного договора полагает, что ему была навязана услуга страхования жизни и трудоспособности, плата за подключение к которой, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, составила ... В связи с чем за нарушение своих прав как потребителя просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , неустойку в размере ... , проценты комиссию за подключение к программе страхования в размере ... , ... компенсации морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Исаев М.К. просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования, так как судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, заемщик был лишен права выбора страховщика, следовательно, не мог изменить условия договора, спорный договор считает ничтожным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 30.06.2012 года между Исаевым М.К. и КБ " Р.К." (ООО) (сменившем наименование на КБ " Р.К." (ООО)) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте) (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил Исаеву М.К. кредит в размере ... сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи.

Согласно пункту 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО " ГРС" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, Исаев М.К. должен оплатить уплатил банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом, банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Так, дата со счета 30.06.2012 года списана денежная сумма в размере ... в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к Программе страхования осуществлено по добровольному заявлению истца, не представлено доказательств, что данная услуга навязана, у заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Таким образом, банк не обуславливал выдачу кредита обязательным присоединением к программе страхования.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заявление Исаева М.К. от 30.06.2012 года на подключение дополнительных услуг по страхованию, на которое суд сослался, как на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования (л.д. 42).

В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3, остальные пункты заявления (4, 5, 6) относятся к страхованию по банковской карте.

Из данного заявления на подключение дополнительных услуг, который предложен банком к заполнению заемщику, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) страховых компаний, указанных в пунктах 2 - 6.

При этом, каких-либо отметок в бланке заявления истцом не проставлено, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и программу страхования.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключение договора и самостоятельно списал ... со счета заемщика в пользу ООО " ГРС" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО " ГРС" с уплатой комиссии за это подключение в размере 145 ... при выданной сумме кредита ... осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между КБ " Р.К." (ООО) и Исаевым М.К. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования является недействительным, как ущемляющие права потребителя.

Указанному обстоятельству судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, им не соответствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Исаева М.К. удержанных у него в качестве комиссии денежных средств в сумме ...

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 года процентная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.

Период пользования чужими денежными средствами составляет с 30.06.2012 года по 22.09.2014 года 820 дней (как просил истец) и стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, с КБ " Р.К." (ООО) в пользу Исаева М.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... из расчета: ... (комиссия) * 8,25% / 360 * 820 дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчетам истца, равна ... ( ... /100 * 3 % * 184 дня (с 10.09.2014 года по 12.03.2015 года)). Судебная коллегия с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции представителя ответчика полагает необходимым снизить данную сумму до ... - размера удержанных у Исаева М.К. в качестве комиссии денежных средств.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Исаева М.К. компенсацию морального вреда, учитывая степень вины кредитной организации и обстоятельства причинения вреда, в размере ...

Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, полученной КБ " РК" (ООО) удовлетворены не были, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", соглашается с представленным расчетом истца о взыскании с ответчика в пользу Исаева М.К. незаконно начисленных процентов на комиссию за подключение к программе страхования в размере из ... из расчета ... комиссия * 820 дней период оплаты процентов * 19.9/36000 процентная ставка по кредиту.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с КБ " Р.К." (ООО) в пользу Исаева М.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... ( ... (комиссия за присоединение к программе страхования) + ... (неустойка) + ... (незаконно начисленные проценты) + ... (компенсация морального вреда) / 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Исаева М.К. на оплату услуг представителя, взыскиваемых в ответчика КБ " Р.К." (ООО), судебная коллегия признает подлежащими снижению с учетом сложности дела до ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с КБ " Р.К." (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дюртюлинского районного суда РБ от 26 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исаева М.К. к Коммерческому банку " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, процентов комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. сумму неустойки в размере ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. незаконно начисленные проценты - комиссию за подключение к программе страхования в размере ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. судебные расходы на оплату услугу представителя в сумме ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы - ...

Взыскать с Коммерческого банка " РК" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Исаева М.К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

Взыскать с Коммерческого банка " Р.К." (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ...

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: А.Г. Портянов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Галяутдинов Р.Р.