Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубина В.Б. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Трубину В.Б. об освобождении земельного участка от гаражного бокса удовлетворить;

обязать Трубина В.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером N ... путем сноса гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, возле домов N ... , в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения Трубины В.Б. решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право произвести снос гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, возле домов N N ... , и освободить земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 3 416 кв. м., за счет средств Трубина В.Б., со взысканием с него необходимых расходов.

заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Трубину В.Б. об освобождении земельного участка путем сноса гаражного бокса. Требования мотивированы тем, что в ходе обследования земель административного образования ГО г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд выявлено нарушение земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что на прилегающем к домам N ... по адрес земельном участке с кадастровым номером N ... , расположен гаражный бокс, пользователем которого является Трубин В.Б. и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражный бокс и занимаемый гаражом земельный участок. Следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно. Трубину В.Б. было направлено уведомление о сносе гаражного бокса в течение месяца с момента получения уведомления, которое он получил, но не выполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства Администрация Кировского района ГО г. Уфа просила обязать Трубина В.Б. освободить земельный участок с кадастровым номером N ... путем сноса гаражного бокса по адресу: адрес у домов N ... в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, указав в решении на право Администрации освободить земельный участок самостоятельно последующим взысканием с ответчика расходов в связи со сносом.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубиным В.Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет отношения к спорному гаражному боксу.

Изучив в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Трубина В.Б. - Улитина С.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации городского Уфа Республики Башкортостан от дата N ... Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 3 415 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в безвозмездное срочное пользование сроком на 360 дней.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N ... был разделен на два земельных участка, которые были объединены в один с кадастровым номером N ...

Постановлением Главы Администрации городского Уфа Республики Башкортостан от дата N ... внесено дополнение в постановление Администрации городского Уфа Республики Башкортостан от дата N ... , оно дополнено п. 4 следующего содержания: "Поручить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан освободить земельный участок от гаражей боксов в установленном законом порядке".

Постановлением Главы Администрации городского Уфа Республики Башкортостан от дата. N ... , на основании постановления Администрации ГО адрес N ... от дата "О признании многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу", решено изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками нежилых помещений (капитальные гаражи и иные строения) в многоквартирном доме адрес, путем их выкупа.

Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N ... во дворе дома адрес, установлен гаражный бокс, пользователем которого является Трубин В.Б. и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гаражный бокс и занимаемый им земельный участок.

Администрацией Кировского района ГО г. Уфа в адрес ответчика дата направлено требование о сносе в месячный срок со дня получения уведомления произвести снос гаражного бокса, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком Трубиным В.Б. спорным земельным участком, не имеется, земельно-правовые отношения для использования земельного участка в качестве места расположения гаражного бокса не оформлены, каких-либо документов подтверждающих законное право собственности на спорный гаражный бокс, им не представлено.

В связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации Кировского района городского округа г. Уфа РБ об обязании освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса, расположенного на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, расположенном во дворе жилого дома адрес.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако каких-либо документов подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположены гаражные боксы ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка жалобы на то, что Трубин В.Б. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет отношения к спорному гаражному боксу является несостоятельной, так как следует из материалов дела, в частности показаниями свидетелей М., Т., которые в суде перовой инстанции подтвердили, что при установке принадлежности гаражей, ими были развешены объявления, после чего в Администрацию района начали являться владельцы гаражей, также явился Трубин В.Б., который подтвердил, что спорный гаражный бокс принадлежит ему и его пользователем является он.

Эти доказательства с очевидностью подтверждают, что спорный гараж принадлежит Трубину В.Б. и он является его пользователем. Данные свидетельские показания никем не опровергнуты, ответчик не заявил об их недостоверности, оснований сомневаться в их правдивости у суда первой инстанции не было. Допрошенные свидетели не могут быть признаны прямо заинтересованными в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья З.