Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Куловой З.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Хафизуллиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" к Антипину ФИО10 о взыскании кредитной задолженности - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Антипина ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору: просроченная задолженность - ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты по просроченной задолженности - ... руб., неустойка по кредиту ... руб., неустойка по процентам - ... руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратилось в суд с иском к Антипину А.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Антипиным А.Ю. заключен Кредитный договор N N ... на потребительские нужды. По условиям Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей с уплатой процентов в размере ... % годовых сроком на ... месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером N ... от дата. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту N ... договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленный в п N ... Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленный в N ... Договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Задолженность Антипина А.Ю. по кредитному договору по состоянию на дата составляет просроченная задолженность - ... руб. просроченные проценты - ... руб. проценты по просроченной задолженности - ... руб. неустойка по кредиту - ... руб. неустойка по процентам - ... руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата исправлена описка в решении Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан, где дату вынесения решения суда считать правильно " дата".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" Закирова Е.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств дела. В жалобе указывает, что ответчик не явился ни на один судебный процесс и не заявлял ходатайство о снижении неустойки, не доказывал несоразмерность неустойки. Полагает, что суд поверхностно рассмотрел вопрос несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая довольно продолжительную просрочку платежа, сумму задолженности, считает, что неустойка начислена Банком соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Антипин А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в получении судебного извещения (телефонограмма), причины неявки неизвестны.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Питомцеву И.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что дата между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Антипиным А.Ю. кредитный договор N N ... , согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Антипина А.Ю. денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки не выполняет.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика дата направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, которая составляет ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты по просроченной задолженности ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Антипина А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты по просроченной задолженности ... руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Доказательств в подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

По настоящему делу заявлений от ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не предоставлялось.

Учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера начисленной истцом неустойки.

При таких данных судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежит перерасчету взысканный размер расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции взыскал с Антипина А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, решение суда в части о взыскания с Антипина А.Ю. в пользу Банка неустойки по кредиту - ... руб., неустойки по процентам - ... руб., неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежит отмене, принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Антипина ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" неустойки по кредиту ... рублей, неустойки по процентам - ... рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Антипина ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" неустойку по кредиту в размере ... рубля, неустойку по процентам в размере ... рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева