Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атнагуловой Г.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Атнагулова И. И., Атнагулова И. И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Нигматшиной С.И. к Атнагуловой Г.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Атнагулова И.И., Атнагулова И.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Атнагулову Г.Ж., дата.р., Атнагулова И.И., дата.р., Атнагулова И.И., дата.р., признать прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматшина С.И., обратилась в суд с иском к Атнагуловой Г.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Атнагулова И.И., Атнагулова И.И. о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что после смерти дочери истца - Нигматшиной Х.Х., осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес. За ней на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата признано право собственности на данную квартиру. дата она по договору дарения передала Шакировой З.Х. указанную квартиру. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата договор дарения, был признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу дата Тем не менее, после вступления в силу решения суда дата ответчица зарегистрировалась в квартире N ... дома N ... по ул. адрес, путем предоставления признанных судом недействительными документов о праве собственности и заявления Шакировой З.Х. дата у ответчицы родились сыновья - близнецы, которые также были поставлены на регистрационный учет по месту регистрации матери. Атнагуловой Г.Ж. ранее были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения, в ответ на что со стороны последней последовал отказ. Хотя ответчица проживает в спорной квартире, но она оплату за проживание и жилищно-коммунальные услуги не производит, вследствие чего образовался долг по состоянию на дата в сумме ... руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Атнагулова Г.Ж. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ с апелляционной жалобой, указав, что суд не учел, что она приходится внучкой истице Нигматшиной С.И., и проживание в спорном жилом помещении осуществлялось с ее разрешения. Иного недвижимого имущества для проживания она и ее несовершеннолетние дети не имеют, нигде не работает, получает социальное пособие. Истица в настоящее время проживает по другому адресу со своим сыном.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нигматшиной С.И. - Нигматшина Х.Х., заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о признании Атнагуловой Г.Ж., Атнагулова Ильнара И., Атнагулова Ильназа И. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, суд исходил из следующего.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата. договор дарения квартиры N ... дома N ... по ул. адрес, заключенный дата. между Нигмашиной М.И. и Шакировой З.Х., признан недействительным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата 04 АД N ... , выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата., Нигматшина С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из справки о регистрации от датаг. N ... в квартире по адресу: адрес зарегистрированы Нигматшина С.И., Атнагулова Г.Ж. и ее несовершеннолетние дети Атнагулов И.И., Атнагулов И.И.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования об освобождении спорной квартиры, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Оплату за коммунальные услуги и содержание квартиры ответчица Атнагулова Г.Ж. не несет, что подтверждается квитанцией к оплате за дата., где задолженность составляет ... руб.

В своем исковом заявлении истица пояснила, что волю на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не выражала, ответчица была вселена с согласия Шакировой З.Х. путем предоставление документов признанных решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата недействительными.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Атнагулова Г.Ж. и ее несовершеннолетние дети Атнагулов И.И., Атнагулов И.И., подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению, поскольку на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ Атнагулова Г.Ж. и ее несовершеннолетние дети Атнагулов И.И., Атнагулов И.И., к членам семьи собственника жилого помещения не относятся.

Доводы апелляционной жалобы Атнагуловой Г.Ж. о том, что она и ее несовершеннолетние дети иного недвижимого имущества для проживания не имеют, что она не работает, получает социальное пособие, не является основанием для сохранения права на спорное жилое помещение, поскольку доказательств отсутствия у неё возможности обеспечить себя иным жилым помещением ответчицей суду не представлено. Кроме того, ответчица не представила каких-либо документов об отце ее несовершеннолетних детей, и об отсутствии возможности проживания детей со своим отцом.

Таким образом, судебная коллегия находит убедительными, обоснованными и правомерными выводы решения суда по данному делу. Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда и решение по существу спора не противоречат положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные отношения сторон, соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, судебной коллегией не установлено, доводы апелляционной жалобы ссылок на таковые не содержат.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений закона. В целом, они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атнагуловой Г.Ж., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Атнагулова Ильнара И., Атнагулова Ильназа И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: О.В. Демяненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Кадырова Э.Р.