Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Михляевой Г.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.Н. на решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.И.А. в пользу Б.А.В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием дата, в размере ... рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, а при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - Б.Н.Н..

В случае недостаточности у Б.И.А. заработка или имущества для возмещения Б.А.В., ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием дата, в размере ... рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, подлежит взысканию с Б.Н.Н. в пользу Б.А.В..

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, мотивировав тем, что дата около 19 часов 25 минут на адрес Б.И.А., управляя мопедом, не справился с рулевым управлением, допустил падение, в результате которого истцу, как пассажиру, причинено телесное повреждение в виде открытого перелома правой голени. Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес К.И.Ш. от дата в отношении водителя мопеда несовершеннолетнего Б.И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, учитывая, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.24, 12.29 КоАП РФ. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ... Я.Я.Ф. от дата по факту ДТП, при котором Б.А.В. получил телесное повреждение, учитывая, что транспортное средство (мопед), которым управлял Б.И.А., согласно ПДЦ Российской Федерации не является механическим транспортным средством, административное расследование прекращено. Истец полагал, что ему причинен моральный вред в размере ... рублей, также просил взыскать расходы за услуги представителя в сумме ... рублей, расходы на транспортные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

25 ноября 2014 года Б.Н.Н. привлечена в качестве соответчика.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Б.Н.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решении суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Размер морального вреда не соответствует сложившейся правоприменительной практике. Моральные и физические страдания Б.А.В. явились следствием его активных действий, он должен был осознавать возможность наступления для него негативных последствий в связи с нахождением за рулем мопеда несовершеннолетнего.

Не согласившись с апелляционной жалобой, прокурором подано возражение, в котором он считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагает, что взысканная сумма является соразмерной мерой компенсации вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Н.Н. - Ж.М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора С.А.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенно опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что в результате ДТП Б.А.В. причинен вред здоровью в виде открытого оскольчатого перелома с/з правой голени со смещением, ему рекомендована ходьба на костылях, лечение по месту жительства, в связи с чем водитель, находившийся за рулем источника повышенной опасности в момент ДТП должен возместить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Поскольку на момент совершения ДТП Б.И.А. исполнилось 15 лет, заработка и имущества не имеет, находится на иждивении родителей, то субсидиарная ответственность должна быть возложена на его маму - Б.Н.Н.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его обоснованным, сделанным исходя из обстоятельств настоящего дела и с правильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, дата около 19 часов 25 минут на адрес Б.И.А., управляя мопедом, не справился с рулевым управлением, допустил падение, что подтверждается схемой ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 8-10).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ... Я.Я.Ф. от дата по факту ДТП, при котором Б.А.В. получил телесное повреждение, учитывая, что транспортное средство (мопед), которым управлял Б.И.А., согласно ПДЦ РФ не является механическом транспортным средством, административное расследование прекращено (л.д. 16).

В результате указанного ДТП Б.А.В., как пассажиру, причинен вред здоровью в виде открытого оскольчатого перелома с/з правой голени со смещением, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 17, 18).

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о причинении вреда источником повышенной опасности, которым управлял Б.И.А., и обоснованно определил степень нравственных и физических страданий Б.А.В.

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы относительно того, что Б.А.В. под угрозой расправы принудил Б.И.А. подвезти его, не нашли своего подтверждения.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчиками не представлено доказательств в подтверждение этих доводов. Более того, указанный довод опровергается письменными объяснениями Б.И.А., которые им даны непосредственно после совершения ДТП дата в присутствии законного представителя - отца (л.д. 11-12).

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, а размер компенсации морального вреда не соответствует сложившейся правоприменительной практике, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а размер компенсации морального вреда рассчитывается индивидуально в каждом случае и не может быть уравнен с аналогичными ситуациями из правоприменительной практики.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Г.А.Михляева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка судья: Ишдавлетова Г.Р.