Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 4А-80/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от дата N 44а-57/2015

Исполняющий обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев поступившую дата с истребованием дела жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении неё,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что дата в ... минут на ... километре автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления в виде административного штрафа по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1.

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении серии адрес от дата, составленным в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); приложенным диском с записью видеосъемки, из которой усматривается момент совершения правонарушения (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2, где сообщается о выявленном правонарушении, условиях и обстоятельствах его совершения (л.д. 7), картой дислокации дорожных знаков, согласно которой транспортные потоки противоположных направлений на ... км автодороги ... разделены сплошной линией разметки 1.1 (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 части 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.31); решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановление мирового судьи изменено, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.32-33), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьями нижестоящих инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в её отсутствие были проверены судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось из-за её неявки в судебное заседание дата и дата (л.д.11,15).

Судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела дата, направлялась ФИО1 по указанному в процессуальных документах месту жительства. Однако данная повестка была возвращена почтой мировому судье с отметкой "истек срок хранения"(л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, мировой судья правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от дата по делу "Загородников против Российской Федерации", когда заявитель и (или) его защитник смог присутствовать на судебных заседаниях второй (апелляционной) инстанции, имел возможность заявлять ходатайства, предоставлять аргументы в письменной форме, в таком случае суд апелляционной инстанции исключает нарушение права на судебную защиту в суде первой инстанции.

Вопреки доводам ФИО1, участвовавшей в районном суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, право на защиту судом нарушено не было.

Довод о том, что она выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при разметке 1.5, и не могла знать, когда она закончится, проверялся судом и был обоснованно отклонен. Данный вывод судьи является правильным, так как он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеются признательные объяснения ФИО1, написанные ею собственноручно.

Из её пояснений следует, что она выехала на полосу встречного движения при прерывистой линии, заехать пришлось при сплошной, так как в колонну раньше её не запустили.

Для квалификации действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации не имеет правового значения расстояние, которое проезжает водитель во встречном для него направлении, в данном случае маневр обгона закончен в зоне действия запрещающей сплошной линии разметки 1.1, указанное административное правонарушение совершено повторно.

Ссылка заявителя на то, что видеозапись содержит лишь фрагмент её возвращения на свою полосу, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку для квалификации действий лица по данной норме не имеет значения тот факт, в какой именно момент выполнения обгона транспортное средство оказалось на полосе встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Ошибочны утверждения заявителя о том, что в число обязанностей водителя перед началом совершения обгона не входит обязанность убедиться, насколько продлится прерывистая линия разметки, поскольку в обязанности водителя входит знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что формулировка, указанная сотрудником ГИБДД в протоколе, не соответствует формулировке правонарушения, указанной в диспозиции пункта 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену судебных актов в связи с тем, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при оформлении материалов дела установлено, что дата она была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, таким образом, правонарушение, допущенное ФИО1 дата, явилось повторным.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 указанного Кодекса.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно была учтена повторность совершения однородного правонарушения. Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности. Поэтому, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В остальном указанное постановление и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

и.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО4

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова