Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2015 г. по делу N 4Г-5439/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума: Латыповой З.У., Прониной Л.Г.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.,

Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасановой И.Р. об оспаривании решения органа местного самоуправления, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 03 марта 2015 года,

по кассационной жалобе представителя Хасановой И.Р. Хасанова Р.Ф., поданной 23 декабря 2014 года, на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Хасанова И.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указала на то, что дата она подала в администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заявление о предоставлении ей в собственность однократно и бесплатно земельного участка в границах городского округа г.Уфа для индивидуального жилищного строительства как работнику бюджетной сферы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". В ответ на свое заявление она получила письмо Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, из которого следовало, что Комиссией по вопросам однократного и бесплатного представления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства решением от дата отказано в постановке ее на учет для предоставления земельного участка под строительство в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях. Просила признать незаконным данное решение Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан; обязать муниципальный орган устранить в полном объеме допущенное нарушение: поставить ее на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года, в удовлетворении заявления Хасановой И.Р. отказано.

В кассационной жалобе представитель Хасановой И.Р. Хасанов Р.Ф. просит отменить указанные судебные акты, не соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для признания Хасановой И.Р. нуждающейся в жилом помещении. Указывает на то, что наличие постоянной регистрации в жилом помещении, не принадлежащем Хасановой И.Р. и ее супругу, не наделяет их равными с собственником данного жилого помещения правами, доказательств того, что собственник вселил в жилое помещение Хасанову И.Р. и ее супруга в качестве членов своей семьи не представлено, сам собственник в квартире не зарегистрирован и не проживает. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что право на льготное получение земельного участка возникает у Хасановой И.Р. лишь при наличии решения органа местного самоуправления о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 03 марта 2015 года дело по кассационной жалобе представителя Хасановой И.Р. Хасанова Р.Ф. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Хасановой И.Р. Хасанова Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум находит решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении судом апелляционной инстанции дел по правилам суда первой инстанции распространяется и на апелляционные определения.

Указанным требованиям закона постановления суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хасанова И.Р. является работником организации бюджетной сферы - ... (л.д. 34-35).

Согласно справкам Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан N ... от дата сведений о наличии у Хасановой И.Р., ее мужа ФИО11 и сына ФИО12 прав на объекты недвижимости не имеется (л.д. 36-38).

Из справки о регистрации N ... от дата следует, что Хасанова И.Р. зарегистрирована по адресу: адрес дата, ее муж ФИО11 зарегистрирован в указанной квартире с дата, иных зарегистрированных лиц не значится (л.д. 39).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО13 (л.д.66).

дата Хасанова И.Р. обратилась в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ей как работнику бюджетной сферы и ее семье в собственность, однократно и бесплатно, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 4).

Письмом Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата Хасановой И.Р. сообщено, что Комиссией по вопросам однократного и бесплатного представления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства дата принято решение об отказе в постановке ее на учет для предоставления земельного участка под строительство в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях.

Дополнительно заместителем начальника Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО14 в письме от дата N ... Хасановой И.Р. разъяснено, что отказ в предоставлении однократно и бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства вызван отсутствием ее нуждаемости в жилых помещениях, предусмотренной жилищным законодательством, поскольку Хасанова И.Р. и ее супруг, будучи зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, имеют в пользовании жилое помещение, площадь которого в расчете на одного члена семьи превышает учетную норму, установленную на территории городского округа г.Уфа, - 12 кв. м (л.д. 42).

Считая отказ в предоставлении ей и ее семье в собственность однократно и бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства незаконным, Хасанова И.Р. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Хасанова И.Р. и ее супруг ФИО11 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, имея постоянную регистрацию в жилом помещении, обладают равным с собственником указанного жилого помещения правом пользования жилым помещением, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, в связи с чем по смыслу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с указанными выводами суда первой инстанции согласилась. Кроме того, в обоснование вывода о законности оспариваемых действий органа местного самоуправления дополнительно указала на то, что право на льготное предоставление земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства возникает при наличии решения органа местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, между тем заявителем не представлено доказательств признания ее распоряжением органа местного самоуправления нуждающейся в жилых помещениях и постановки на учет в качестве таковой.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлены определенные льготы при предоставлении земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам.

В частности, подпунктом 3 пункта 2.1 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з предусмотрено, что однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются работникам организаций бюджетной сферы, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющимся собственниками жилых помещений, работающим по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо трудовому договору, заключенному на срок не менее трех лет, в следующих случаях:

а) нуждающимся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством;

б) проживающим в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

в) проживающим в общежитии;

г) проживающим в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной или двухкомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что работники организаций бюджетной сферы имеют право на получение однократно и бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в случае, если они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но при этом нуждаются в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что право на льготное предоставление земельного участка у Хасановой И.Р. могло возникнуть лишь при наличии решения органа местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, основан на неверном истолковании указанных норм материального права.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В частности, в качестве таковых могут быть признаны граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является вопрос о том, на каком основании Хасанова И.Р. имеет право пользования жилым помещением: является ли она собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, или квартира предоставлена ей собственником в пользование на ином предусмотренном законом основании (договор найма, договор безвозмездного пользования или др.).

Вместе с тем данный факт судами не установлен, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для признания Хасановой И.Р. нуждающейся в жилом помещении по мотиву наличия в ее пользовании квартиры не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, под которыми исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание на иные существенные нарушения норм права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

Из заявленных Хасановой И.Р. требований усматривается, что ею оспаривалась законность решения Комиссии по вопросам однократного и бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата об отказе в постановке ее на учет для предоставления земельного участка под строительство.

Пунктом 2.1 Положения об индивидуальном строительстве на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 28 февраля 2008 года N33/11, установлено, что рассмотрение заявлений граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", принятие решений о постановке указанных граждан на учет или об отказе в постановке на учет осуществляется Комиссией по вопросу однократного и бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, состав которой и порядок ее работы утверждаются главой администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Вместе с тем в нарушение положений части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено в отсутствие представителя Комиссии по вопросам однократного и бесплатного представления в собственность гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и при отсутствии сведений о надлежащем извещении данной Комиссии о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судами вопреки положениям части 2 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не решен вопрос об истребовании из Комиссии оспариваемого решения от дата об отказе в постановке Хасановой И.Р. на учет для предоставления земельного участка под строительство, что необходимо в целях правильного разрешения дела.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года.

Отменяя указанные судебные постановления, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, бремя их доказывания, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.И. Тарасенко

Справка:

...