Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Жернового Е.И.,

судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

с участием: заявителя Ахкубекова А.С., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - Тхамитлоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по заявлению Ахкубекова Азамата Салыховича о признании бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в части не предоставления ему письменных ответов на его заявления незаконными и обязании начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР устранить допущенные нарушения закона и предоставить ему ответы на его заявления,

по апелляционной жалобе Ахкубекова Азамата Салыховича на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахкубеков А.С., с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в части не предоставления ему письменных ответов на его заявления от 19.05.2014г. и 20.05.2014г., незаконными и обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР устранить допущенные нарушения закона и предоставить ему ответы на его заявления от 19.05.2014г. и 20.05.2014г.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014г. утром во время проверки он подал заявление на имя начальника следственного изолятора о предоставлении ему письменного ответа по поводу водворения его в карцер, когда он был помещен и на сколько суток, и указать, в связи с какими нарушениями он был туда помещен. Данное заявление было зарегистрировано под N в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на основании приложения к приказу N Минюста Российской Федерации от 14.10.2005г., в данном журнале стоит его подпись. Однако он так и не получил письменный ответ на свое заявление. Ранее он также обращался с письменными заявлениями от 19.05.2014г. и 20.05.2014г. на имя начальника следственного изолятора о допуске к нему врача, оплаченного его родственниками Жекишевой И.С. для оказания ему медицинской помощи в условиях изоляции. Данное заявление также было зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных под N 600, где он также подписался, но ответ также не получил.

В связи с тем, что руководство следственного изолятора отказывается предоставлять ему письменные ответы на его заявления в установленный законом срок, то есть в течение 10 суток с момента получения заявления, считал, что грубо нарушаются его права, предусмотренные действующим законодательством, а именно ст. 21 Федерального закона от 15.07.1997г. N 103-ФЗ "О содержании подозреваемых и обвиняемых", п. 93 приказа N Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г., п. 36 п.п. "г" приказа N Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2006г.

Более того руководство следственного изолятора пишет в журнале, что он отказался получать письменный ответ на свое обращение, хотя ему даже никто из работников из изолятора не предоставлял никаких ответов на его заявления.

В возражении на исковое заявление, старший юрисконсульт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР Тхамитлокова И.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Истец Ахкубеков А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

Представитель истца - адвокат Шак Е.С. поддержала исковые требования Ахкубекова А.С. и просила их удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - Тхамитлокова И.М. возражала против удовлетворения исковых требований Ахкубекова А.С.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления Ахкубекова А.С. отказано за необоснованностью.

Не согласившись с данным решением, Ахкубеков А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2014 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не дан ответ на его заявление от 06.06.2014г. N 696. В водной части решения есть указание на то, что он в исковом заявлении от 01.08.2014г. обжалует вопрос неполучения ответа на данное заявление, далее во всех частях текста решение от 13.10.2014г. сведения о заявлении от 06.06.2014г. отсутствуют. Ему не понятно в связи, с чем этот пункт его обращения судом не был рассмотрен.

Также судом не было рассмотрено и факты неполучения им ответа на его заявления от 19.05.2014г. N и от 20.05.2014г. N 600.

В возражении на апелляционную жалобу, старший юрисконсульт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР Тхамитлокова И.М. просит отказать в удовлетворении заявлений истца в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все фактические обстоятельства по гражданскому делу и принял правильное, обоснованное, соответствующее нормам материального права законное решение. В нарушение требований статьей 55, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ахкубековым А.С. не предоставлены никаких доказательств, обосновывающих его исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной заявителем Ахкубековым А.С., выслушав возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - Тхамитлоковой И.М., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что в учреждении ведется журнал учета предложений, заявлений и жалоб спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР N 111.

Из материалов дела следует, что в указанном журнале были зарегистрированы 19 мая 2014 года два обращения и 20 мая 2014 года одно обращение Ахкубекова А.С., а именно: заявление N А-134 от 19.05.2014г., адресованное в УФСИН МСЧ КБР, которое было отправлено в УФСИН МСЧ Кабардино-Балкарской Республики главному санитарному врачу Казанчевой Ф.С. за N и заявление N А-135 от 19.05.2014г., адресованное Общественной наблюдательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, которое было направлено адресату за N 8-2/5/2-2971, о чем Ахкубеков А.С. извещен 25.05.2014г., что подтверждается отметкой об уведомлении с его подписью.

Также в данном журнале было зарегистрировано заявление N А-139 от 20.05.2014г. на имя заместителя начальника СИЗО Пихова М.Х., в котором Ахкубеков А.С. просил выдать ему копию характеристики. 21.05.2014г. Акхубеков А.С. был принят на личный прием заместителем начальника Пиховым М.Х., где ему был разъяснен порядок выдачи характеристик о чем имеется отметка об исполнении в журнале учета. Однако в получении письменного ответа Акхубеков А.С. в категорической форме отказался, о чем 21.05.2014г. составлен соответствующий акт.

Разрешая требования по существу и проверяя законность действия должностного лица, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и положениями пунктов 91, 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. N 189, и исходя из того, что в установленный законом 10-дневный срок Ахкубекову А.С. были даны соответствующие письменные ответы на его заявления от 19 и 20 мая 2014 года, а также того, что доводы изложенные истцом в иске являются необоснованными, пришел к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР по заявлению Ахкубекова А.С. с нарушением установленных законом сроков, отсутствуют.

С указанным выводом Судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Судебная коллегия отмечает, что материалами дела полностью подтверждается, тот факт, что на все обращения Ахкубекова А.С. от 19 и 20 мая 2014 года были даны ответы, что следует также из журнала учета предложений, заявлений и жалоб спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР N 111. При этом, следует учесть, что оснований не доверять сведениям, указанным в Журнале не имеется.

Таким образом, по мнению коллегии, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР по заявлениям Ахкубекова А.С., и об отсутствии нарушений прав и свобод заявителя, поскольку на его обращения, зарегистрированные в Журнале N были даны ответы в установленном законом порядке и сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дан ответ на его заявление от 06.06.2014г. N 696, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вместе с тем, в просительной части заявления Ахкубекова А.С. содержится требование о признании бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в части не предоставления ему письменных ответов и возложении обязанности на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР устранить допущенные нарушения закона и предоставить ему ответы на его заявления от 19.05.2014г. и 20.05.2014г.

Требований о признании незаконным бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, в части не предоставления ему письменного ответа на заявление N от 06.06.2014г. Ахкубековым А.С. заявлено не было.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Также необоснованным Судебная коллегия находит и довод апелляционной жалобы о том, что судом не дан ответ на его заявление от 19.05.2014г. N 586, поскольку как следует из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб спецконтингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР N 111, 19.05.2014г. были зарегистрированы только два заявления Ахкубекова А.С., а именно: заявление от 19.05.2014г., адресованное в УФСИН МСЧ КБР и заявление от 19.05.2014г., адресованное Общественной наблюдательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики.

Вместе с тем, согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, Судебная коллегия считает, что факт подачи им заявления от 19.05.2014г. за N с просьбой допустить к нему врача должен доказать сам заявитель. Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того обстоятельства, что им подавалось такое заявление Ахкубековым А.С., суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия также находит несостоятельным утверждение Ахкубекова А.С. о непредоставлении ему ответа на его обращение от 20.05.2014г. за N 600, поскольку судом установлено, что в получении письменного ответа на данное заявление Ахкубеков А.С. отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об отказе.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахкубекова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Жерновой

Судьи М.Б.Мисхожев

З.Т.Тхагалегов