Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2015 г. по делу N 33-346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Ошхунова З.М.

при секретаре Бецукове М.М.

по докладу судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега" о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Шокалова А.А. на решение Терского районного суда КБР от 12 января 2015 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Терского района КБР от 13 октября 2014 года с Макуашевой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" взыскано 38 458 руб. 53 коп. В связи с неисполнением Макуашевой Т.М. решения мирового судьи в добровольном порядке по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омега" мировым судьёй был выдан исполнительный лист ВС N 035022740, который 14 ноября 2014 года был предъявлен в Терский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике.

Утверждая, что после поступления исполнительного листа на принудительное исполнение в Терский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике (далее Терский РОСП УФССП по КБР) судебный пристав-исполнитель бездействовал, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены законные права и интересы Общества с ограниченной ответственностью "Омега", Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Терский районный суд КБР с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР Шокалова А.А., выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в неисполнении обязанности по незамедлительному направлению в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению указанных нарушений.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью "Омега" указывает на то, что 14 ноября 2014 года оно предъявило в Терский РОСП УФССП по КБР выданный мировым судьей судебного участка N 1 Терского района КБР исполнительный лист серии ВС N 035022740 о взыскании с Макуашевой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" 38 458 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение этих положений Закона постановление о возбуждении исполнительного производства по поступившему в Терский РОСП УФССП по КБР 14 ноября 2014 года исполнительному листу было вынесено 01 декабря 2014 года, то есть за пределами установленного Законом срока. Возбудив исполнительное производство с нарушением установленного Законом срока, вопреки требованиям части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления взыскателю. В результате копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была получена Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" только 15 декабря 2014 года после обращения Общества с требованием об ознакомлении с исполнительным производством. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в не направлении в установленные Законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, нарушает права Общества на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Решением Терского районного суда КБР от 12 января 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Омега" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП по КБР Шокалов А.А. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Омега" в удовлетворении заявленных им требований. Указание в апелляционной жалобе на решение суда, датированное 16 января 2015 года, судебной коллегией воспринимается как описка, в связи с чем судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана на решение Терского районного суда КБР от 12 января 2015 года.

В обоснование жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что установленный статьёй 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. В течение этого срока судебный пристав-исполнитель должен принять соответствующее решение по поступившему к нему исполнительному документу. Несоблюдение этого срока не влияет на своевременное исполнение судебного решения, в силу чего несоблюдение этого срока не может нарушить права взыскателя. Признав, что несоблюдением установленного статьёй 30 Закона срока нарушены права Общества с ограниченной ответственностью "Омега" как взыскателя, суд первой инстанции сделал неправильные выводы. Поскольку возможность исполнения судебного решения зависит от многих факторов, в том числе от имущественного положения должника, от его платежеспособности, сведений, которые выявляются в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбуждённого исполнительного производства, само по себе предъявление исполнительного документа в орган принудительного исполнения не означает безусловное фактическое исполнение судебного решения. О нарушении своевременности исполнения можно говорить тогда, когда будут выявлены денежные средства должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание, а судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к взысканию денежных средств и обращению взыскания на имущество должника. В данном случае суд не установил, а заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в период, прошедший с момента предъявления исполнительного документа в Терский РОСП УФССП по КБР и до момента возбуждения исполнительного производства, у должника имелись денежные средства и имущество, что позволило бы исполнить исполнительный документ, но вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период требования исполнительного документа не были исполнены и права взыскателя были нарушены. Кроме того, указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскателя властных предписаний не содержит. Оно является документом, содержащим информацию о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа. В связи с этим не направление копии указанного постановления взыскателю в порядке и в сроки, установленные частью 17 статьи 30 Закона, не могут повлиять на права взыскателя.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор Общества с ограниченной ответственностью "Омега", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП по КБР Шокалов А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Омега" и заинтересованное лицо Макуашева Т.М. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Мирового судьи судебного участка N 1 Терского района КБР от 13 октября 2014 года с Макуашевой Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омега" взыскано 38458 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 14 ноября 2014 года в целях принудительного взыскания денежных сумм Общество с ограниченной ответственностью "Омега" предъявило исполнительный лист в Терский РОСП УФССП по КБР. В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции установлено, что вопреки этим требованиям Закона судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП по КБР Шокалов А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 01 декабря 2014 года с пропуском установленного Законом срока, что вопреки требованиям Закона судебный пристав-исполнитель не направлял копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю вплоть до его обращения в Терский РОСП УФССП по КБР и получения таким образом копии этого постановления 15 декабря 2014 года. Установив изложенное, суд пришёл к правильным соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам выводам о том, установленные Законом сроки возбуждения исполнительного производства и сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем нарушены.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Считая, что бездействием судебного пристава-исполнителя Шокалова А.А., выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в неисполнении требований закона о незамедлительном не позднее следующего дня направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, нарушены законные права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Омега", Общество, воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, обжаловало это бездействие в суд.

Изложенные в обжалуемом решении суда выводы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном выполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что это бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, судебная коллегия находит правильными. Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, неисполнение требований закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения, нарушает право Общества как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает Общество возможности выразить своё отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, при несогласии - обжаловать их, выразить своё недоверие судебному приставу исполнителю, заявить ему отвод.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушение прав взыскателя, что заявитель не представил доказательств наличия у должника денежных средств, что постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит для взыскателя властных предписаний и, соответственно, не может повлиять на права взыскателя, основаны на неправильном толковании приведенных норм Закона. Эти доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого по делу решения суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Омега" требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП по КБР Шокалова А.А., выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в не исполнении им требований закона о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.

Вместе с тем, при разрешении дела судом не учтено, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления суд в резолютивной части решения обязан указать в том числе и на возложение на должностное лицо обязанности в течение определённого судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Это требование судом не исполнено. Суд, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению в полном объёме нарушение прав взыскателя, не указал срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен это сделать, не указал конкретные действия, которые должны быть совершены судебным приставом-исполнителем по устранению нарушения прав взыскателя.

При принятии решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению в полном объёме нарушение прав взыскателя, судом не учтено, что к моменту обращения Общества с ограниченной ответственностью "Омега" с заявлением в суд, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено, его копия 15 декабря 2014 года была вручена взыскателю, что к моменту обращения Общества с ограниченной ответственностью "Омега" с заявлением в суд и к моменту вынесения судом первой инстанции решения указанные в заявлении нарушения были устранены в той их части, в которой эти нарушения могли быть устранены, что несвоевременность совершения этих действий не может быть преодолена. Поскольку суд, установив, что те действия, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем после получения исполнительного листа, им совершены, но совершены с нарушением установленного законом срока, обоснованно признав это бездействием судебного пристава-исполнителя, признав это бездействие незаконным, нарушающим законные права и интересы взыскателя, суд, признав бездействие незаконным, должен был отказать в требованиях о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений. Поскольку суд удовлетворил требование, не подлежавшее удовлетворению, решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 12 января 2015 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Шокалова А.А. обязанности по устранению указанных в заявлении нарушений отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении этих требований Общества с ограниченной ответственностью "Омега".

В остальном решение Терского районного суда КБР от 12 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республики Шокалова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. З.М. Ошхунов.