Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2015 г. по делу N 1-813/2014 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - предварительное следствие - скорая медицинская помощь - смягчающие ответственность обстоятельства - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2015 г. по делу N 1-813/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Земцовской Т. Ю., Леоненко Н. В.

при секретаре Прониной Е. В.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденного Алиева А. А., защитника - адвоката Кузнецовой К. С., представившей удостоверение N 6085, ордер N А 1427048, потерпевшей " ... " представителя потерпевшей - адвоката Закутайло А. И., представившего удостоверение N 172, ордер N 110761.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Алиева А. А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года, которым Алиев А.А. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшей " ... ". с Алиева А. А. взысканы 87951 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Алиева А. А., мнение адвоката Кузнецовой К. С., поддержавших апелляционную жалобу, мнения потерпевшей " ... ", её представителя - адвоката Закутайло А. И., прокурора Меркушевой М. А., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Алиев А. А. признан виновным в совершении 01.07.2014 годе в период с 12.48 до 13.35 в комнате коммунальной "адрес" убийства, то есть умышленного причинения смерти гр. " ... " при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев А. А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно его добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и назначил слишком суровое наказание. Также осужденный высказал несогласие с размером компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М. В., просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым, при назначении наказания суд принял во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности осужденного. Суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшей 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании осужденный Алиев А. А. доводы апелляционной жалобы поддержал частично, указал, что не оспаривает размер суммы, взысканной с него судом в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, однако не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, просил изменить приговор, снизить размер, назначенного ему наказания, принять во внимание его добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование его раскрытию.

Защитник Кузнецова К. С. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевшая " ... ", её представитель - адвокат Закутайло А. И. и прокурор полагали, что апелляционная жалоба осужденного Алиева А. А. удовлетворению не подлежит, обжалуемый им приговор является законным и обоснованным, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, исследованные судом доказательства, приведенные в приговоре отвечают требованиям закона, юридическая квалификация его действий является верной, наказание, назначенное осужденному соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, характеристике его личности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Алиева А. А. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются стороной защиты.

Так вина осужденного Алиева А. А., помимо его показаний, о событиях произошедших 01.07.2014 года, согласно которым он не оспаривал то, что причинил " ... " ножевые ранения, от которых она скончалась, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда:

показаниями потерпевшей " ... " согласно которым 01.07.2014 года около 12.00 ей позвонила мать - " ... " и сообщила о том, что её сосед по коммунальной квартире Алиев А. А. угрожает убить её, так как она сообщила ему о необходимости освободить комнату, которую занимали он и его семья, поскольку ею ( " ... ") получен смотровой лист на данную жилую площадь. Она ( " ... ") сказала матери, чтобы та собрала вещи и ждала, когда за ней приедет её муж. Попросила своего супруга съездить за матерью, около 14.00 супруг ей позвонил и сообщил о том, что Алиев А. А. убил " ... "

показаниями свидетеля " ... " согласно которым 01.07.2014 года супруга попросила его забрать из "адрес" свою мать - " ... "., которой угрожает сосед по квартире Алиев А. А., около 12.50 в указанный день по телефону " ... " сообщила что опасается Алиева А. А. и ждет когда он за ней приедет. Затем ему позвонила соседка " ... " - " ... " и сказала, что Алиев А. а. закрылся в комнате с " ... ", он попросил вызвать полицию. Затем от " ... " он узнал, что Алиев А. А. убил " ... ". Соседи " ... " по коммунальной квартире рассказали ему, что последняя получила смотровой лист на комнату, которую фактически занимала семья Алиева, пришла с сотрудниками жилконторы её смотреть, однако Алиев А. А. их не пустил.

показаниями свидетеля " ... " - матера ЭУ N1 ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", согласно которым 01.07.2014 года около 11.00 она пришла по месту жительства " ... "., так как последняя попросила её присутствовать при осмотре комнаты, на которую ей ( " ... ") был выдан смотровой лист и которую самовольно занимала семья Алиева. В комнате находился Алиев А. А., которому она сообщила, что на данную жилую площадь " ... " выдан смотровой лист, и что комнату необходимо освободить. Через несколько часов ей сообщили о смерти " ... ".

показаниями свидетеля " ... "., согласно которым " ... " и Алиев А. А. являлись её соседями по коммунальной "адрес", 01.07.2014 года " ... ". ей сообщила, что получила смотровой лист на комнату, которую занимала семья Алиева А. А. и поставила об этом в известность самого Алиева А. А. Затем она видела, как Алиев А. А. бегал по квартире за " ... " и обвинял её в непорядочности, поскольку она за его спиной собрала документы на получение занимаемой им комнаты. Около 12.00 того же дня " ... " сообщила ей ( " ... "), что Алиев А. А. ей угрожает убийством, требует, чтобы она отказалась от комнаты. " ... " позвонила своей дочери и сообщила о произошедшем. Затем она ( " ... ") услышала крики " ... ", доносившиеся из её комнаты. Она ( " ... ") стала стучать в дверь комнаты " ... " требовать, чтобы ей открыли, затем обратилась за помощью к " ... " Уже вместе с " ... " они просили открыть дверь. Затем из комнаты вышел Алиев А. А. и сказал, что убил " ... " Она ( " ... ") прошла в комнату " ... " и увидела лежащее в луже крови тело последней, рядом с головой которого лежали два ножа.

показаниями свидетеля " ... " согласно которым " ... " и Алиев А. А. являлись его соседями по коммунальной "адрес", 01.07.2014 года около 13.00 к нему в комнаты прибежала соседка " ... ". и сказала, что Алиев А. А. убивает " ... " Он и " ... " прибежали к комнате " ... "., стучали в дверь, просили открыть, однако за дверью было тихо. Затем из комнаты вышел Алиев А. А., руки у него были в крови, он сказал, чтобы вызывали скорую помощь и полицию. Он ( " ... " понял, что Алиев А. А. убил " ... " ... Соседка " ... " заходила в комнату " ... " и когда вышла, сказала, что " ... " лежит на полу в горле у неё нож.

показаниями свидетеля " ... ", согласно которым " ... " и Алиев А. А. являлись её соседями по коммунальной "адрес" "адрес", 01.07.2014 года около 13.30 она проходила в комнату " ... "., последняя лежала на полу в крови, в горле у неё был нож с темной рукояткой, рядом с головой лежал еще один нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Алиев А. А. стоял в дверях комнаты " ... " перебинтовывал себе руку. Алиев А. А. произнес фразу: "если раньше все думали, что я говорю и не делаю, то теперь все будут знать, что я сказал, и я сделал". Со слов соседки " ... " она ( " ... " узнала, что Алиев А. А. и " ... " конфликтовали, затем Алиев А. А. заперся в комнате с " ... ", а когда вышел из комнаты, сообщил, что убил последнюю.

показаниями свидетелей " ... " " ... "., согласно которым 01.07.2014 года в 13.41 они выезжали по вызову скорой медицинской помощи в "адрес", где в одной из комнат на полу в крови лежало тело женщины - " ... ". с множественными колотыми ранами живота, груди и тела, со слов жильцов квартиры " ... ". убил один из соседей. В комнате они видели два ножа, один из которых находился в области шеи тела " ... "., справа, второй нож находился рядом с головой.

показаниями свидетеля " ... " - супруги осужденного, согласно которым она с семьей проживает в коммунальной "адрес", " ... ". была её соседкой по квартире. 01.07.2014 года она находилась на работе, около 13.42 ей позвонил А. А. А. рассказал о конфликте произошедшем между ним и " ... " из за полученного ею смотрового листа на комнату, в которой они проживают, в результате которого он убил " ... "

заключением эксперта N 161/3803-1 от 31.08.2014 года, согласно которому при исследовании трупа " ... " обнаружены следующие повреждения: - проникающее колото -резанное ранение груди справа: рана в области реберного угла справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в переднее средостение в направлении спереди назад, снизу вверх, и немного справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей груди в 7 межреберье и образованием обширной массивной гематомы в клетчатке переднего средостения; 6 ран в нижней трети шеи справа, продолжающихся раневыми каналами в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, с повреждениями по ходу их стенок общей сонной артерии справа и стенок яремной вены справа; колото -резанное ранение подключичной области справа: рана в подключичной области справа, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и немного сверху вниз, с повреждением по ходу его мягких тканей груди и стенок подключичной вены справа; 1 проникающее колото-резанное ранение боковой поверхности груди слева: рана в проекции нижних ребер по средней подмышечной линии слева, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость в направлении слева направо, снизу вверх и немного сзади наперед, с повреждением по ходу его мягких тканей в 9 межреберье и только околопочечной клетчатки, 1 колото-резанное ранение в средней трети шеи справа с повреждением мягких тканей шеи правой стенки глотки, проникающее в полость глотки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; - 29 колото-резанных ранений: на правой щеке (1), в области шеи слева возле нижнего края горизонтальной ветви нижней челюсти(1), передней и боковой поверхности шеи (17), передней и наружной поверхности правого плечевого сустава (2), в подключичной области справа (1), возле выреза грудины (2), в подключичной области слева (1), в верхне- внутреннем квадранте левой молочной железы (2), в нижне-внутреннем квадранте правой молочной железы (1), по наружной поверхности левого плеча в проекции плечевого сустава (1), не проникающее в полости тела, без повреждения в них крупных кровеносных сосудов и внутренних органов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; - 3 вкола на коже у основания 1 пальца правой кисти на ладонной поверхности (1); по краю верхней части правой молочной железы (2), 4 тонкие линейные ссадины: в области ран шеи справа (3), по тылу правой кисти у основания 2 пальца (1), которые не влекут расстройства здоровья и не квалифицируются как причинение вреда здоровью; - 3 поверхностные резанные раны: по тыльной поверхности левой кисти (2), по межпальцевой поверхности 3 пальца правой кисти (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Смерть " ... " последовала в результате колото-резанных ранений груди и шеи в повреждением по ходу их раневых каналов стенок общей сонной артерии справа и стенок яремной вены слева, стенок подключичной вены справа, с образованием массивной гематомы в клетчатке переднего средостения, осложнившихся в своем течении массивной острой наружной и внутренней кровопотерей.

согласно протоколу осмотра места происшествия - "адрес" с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в указанной квартире, а также комнате, в которой обнаружен труп женщины, дано описание трупа женщины, изъяты два ножа, иные предметы со следами вещества бурого цвета, 3 смыва вещества бурого цвета, два мобильных телефона, иные предметы;

согласно протоколу проверки показаний на месте, обвиняемый Алиев А. С. указал где и как наносил " ... " удары ножами;

согласно заключению эксперта N 1752 от 14.08.2014 года на двух ножах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от " ... " И., но не от Алиева А. А.,

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 75 от 01.07.2014 года, бригада скорой медицинской помощи выезжала по вызову, поступившему 01.07.2014 года в 13.41 о ножевом ранении, полученном " ... " по адресу: "адрес" "адрес". Диагноз: смерть до прибытия, множественные колотые раны живота груди, шеи

Также вина Алиева А. А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается приведенными в приговоре протоколами осмотров предметов, изъятых с места происшествия, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу, заключениями экспертов N N 1543,1544,1545,1546,1547, согласно которым на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать " ... " и не принадлежит Алиеву А. А.; другими доказательствами.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их относимости, достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Алиева А. А. совершении 01.07.2014 года в период с 12.48 до 13.35 в комнате коммунальной "адрес" убийства, то есть умышленного причинения смерти гр. " ... " при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Изложенные в приговоре показания потерпевшей " ... "., свидетелей " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... " " ... " " ... " " ... " судом исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, были проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и обоснованно признаны достоверными, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми в изложении значимых для доказывания обстоятельств, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и другими доказательствами. Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Алиева А. А. к уголовной ответственности, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств - показаний потерпевшей и свидетелей допущено не было. С оценкой показаний потерпевшей и свидетелей, данной судом первой инстанции, как достоверные последовательные непротиворечивые, судебная коллегия согласна. Оснований для иной оценки показаний, судебная коллегия не усматривает.

Заключения судебно-медицинской экспертизы трупа " ... " биологических экспертиз, приведенные в качестве доказательств в обжалуемом приговоре, также были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны объективными и достоверными. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание их заключений недопустимыми доказательствами, не установлено.

Иные приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства судом первой инстанции исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, проверялись, были надлежащим образом оценены и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда первой инстанции доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания осужденного Алиева А. А. данные как в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте, так и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и проверены. Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту при получении показаний Алиева А. А. в ходе предварительного следствия допущено не было. Показания осужденного Алиева А. А. данные в ходе судебного разбирательства обоснованно признаны достоверными в той части, в которой они не противоречит его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также другим исследованным доказательствам, а именно в части описания конфликта произошедшего 01.07.2014 года между ним и потерпевшей " ... " в результате которого он причинил ей ножами телесные повреждения, от которых она скончалась.

Доводы осужденного Алиева А. А. об отсутствии у него умысла на совершение убийства " ... "., о том, что стал наносить ей удары ножом, действуя как в тумане, в ответ её на оскорбительное поведение, после того, как она его толкнула, и он ударился головой, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как противоречащие исследованным доказательствам, не вызывающим сомнения в своей достоверности.

Юридическая квалификация действий Алиева А. А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает. Исследованные судом, приведенные в приговоре доказательства, обстоятельства при которых было совершено преступление, установленные судом, свидетельствуют о том, что Алиев А. А. понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал, наступление опасных последствий в виде смерти " ... " и желал их наступления.

Доводы осужденного о непорядочном поведении " ... ", других соседей, а также работников жилкомсервиса, которые, по его мнению, обманным путем пытались распорядиться комнатой, которую он занимал, не влияют на юридическую квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не свидетельствуют о недостоверности показаний, допрошенных по уголовному делу свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Алиева А. А., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом данных о его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, характеристику его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Алиеву А. А. наказания суд учел то, что он вину в совершении преступления фактически признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Суд принял во внимание то, что Алиев А. А. является несудимым, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Одновременно при назначении наказания Алиеву А. А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства, совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, отличающегося повышенной общественной опасностью.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами стороны защиты и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт осуществления Алиевым А. А. телефонного звонка с сообщением о совершенном преступлении, верно полагая, что указанные действия осужденного не являются способствованием правоохранительным органам раскрытию преступления. Принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, события произошедшие сразу после его совершения, установленные судом, судебная коллегия также не усматривает в действиях осужденного Алиева А. А., который сообщил, что убил " ... " и указал, что нужно вызвать скорую помощь и полицию, признавал свою причастность к убийству " ... " смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. При сложившейся ситуации, отсутствуют основания для оценки указанных действий осужденного, как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Алиева А. А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания, однако, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Исправительное учреждение, в котором Алиеву А. А. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей " ... " о взыскании с Алиева А. А. денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешены судом правильно как по праву, так и по размеру.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года в отношении Алиева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи