Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-1297/14 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: преступление средней тяжести - отбывание наказания - степень общественной опасности - лишение свободы - УК РФ)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-1297/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-1297/14

Дело N 1-759/13 Судья Крюков А.В.

Санкт-Петербург 02 апреля 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачёва Ю.М.,

осужденного Зуева Д.В.,

защитника - адвоката Пономарёва В.В.,

при секретаре Воробьёвой В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зуева Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г., которым

Зуев Даниил Валерьевич 05 мая 1986 рождения, " ... ", судимый:

- 05.04.2006 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г", 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 03 года;

- 07.05.2009 и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка N 122 Санкт-Петербурга по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 21.09.2011;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зуев Д.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, "дата" около 14 часов 00 минут в "адрес".

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он не оспаривая вины и квалификации просит приговор изменить, ввиду строгости назначенного наказания, т.к. он совершил преступление средней тяжести, санкция статьи не имеет нижнего предела, потерпевшая, которой он принес свои извинения, просила не наказывать его строго, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, нуждающегося в его материальной помощи, в связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или ограничиться отбытым наказанием либо назначить новое наказание в виде принудительных работ. В дополнительно поданной жалобе осужденный указывает аналогичные основания, дополняя жалобу возникшими трудностями с регистрацией брака, что " ... " что не является целью наказания в соответствии с УК РФ.

В судебном заседании Зуев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник поддержал доводы Зуева Д.В., просил снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил приговор в отношении Зуева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Зуева Д.В, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зуева Д.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел раскаяние Зуева Д.В. в содеянном, признанием им вины, " ... " " ... ". Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были в полной мере учтены судом при вынесения приговора и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не назначать Зуеву Д.В. наказание на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Зуев Д.В. совершил преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях осужденного и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы. Размер наказания назначен судом в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с принятым решением апелляционный суд согласен.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные осужденном в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что мнение потерпевшей о наказании а также возникшие трудности у Зуева Д.В. со вступлением в брак, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и не являются безусловными основаниями к смягчению назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчения наказания, суд апелляционной инстанции полагает осуждение Зуева Д.В, законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2013 г. в отношении Зуева Даниила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: