Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 1-24/15 (ст. 241 УК РФ. Организация занятия проституцией. Ключевые темы: проституция - проверочная закупка - следственные действия - протокол осмотра - оперативно-розыскная деятельность)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 1-24/15

Судья Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Шакировой М. В.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т. А., защитника - адвоката Казаданова А. Е., представившего удостоверение N 7140, ордер N А1419168,

рассмотрел в судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционное апелляционную жалобу адвоката Казаданова А. Е., действующего в защиту интересов осужденной Гребневой Л. В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года, которым Гребнева Л.В. "дата" года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, имеющая высшее образование, не работающая, замужняя, имеющая двоих малолетних детей 2005 и 2007 года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", не судимая;

осуждена:

по ч 1 ст. 241 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 19.06.2013 года по 21.06.2013 года и нахождения её под домашним арестом с 21.06.2013 года по 09.06.2014 года включительно до постановления приговора.

Гребнева Л. В. от назначенного наказания освобождена, в связи с фактическим его отбытием.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Казаданова А. Е. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т. А., полагавшей что апелляционная жалоба защитника удовлетворению, а приговор суда первой инстанции отмене или изменению, не подлежат.

УСТАНОВИЛ:

Гребнева Л. В. признана виновной в совершении не позднее 24.04.2013 года действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией по адресу: Санкт-Петербург "адрес" систематическое предоставление помещений для занятия проституцией не позднее 17.00 24.04.2013 года, 23.45 06.06.2013 года, 12.00 19.06.2013 года при обстоятельствах изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казаданов А. Е., действующий в защиту интересов осужденной Гребневой Л. В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, оправдать осужденную Гребневу Л. В. в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ей преступления.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник указал, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда о виновности Гребневой Л. В. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.

Защитник указывает, что вина Гребневой Л. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ не подтверждена достаточной совокупностью доказательств. Защитник указывает, что лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщиков интимных услуг " ... " и " ... " прямо не указывают на Гребневу Л. В., как на лицо, с которым производились денежные расчеты, обнаружение в кармане одежды " ... " - супруга Гребневой Л. В. денежных средств, использованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия не подтверждает причастность осужденной к занятию лиц, проживавших в её квартире проституцией, наличие у неё корыстного мотива, направленного на извлечение выгоды из оказания другими лицами интимных услуг. Защитник ссылается на показания Греебневой Л. В., которая указала, что сдавала свою квартиру в наем, за что с ней, согласно устному договору найма и осуществлялись расчеты, и на аналогичные показания " ... ", и полагает, что в ходе судебного разбирательства данные показания не были опровергнуты, лица, которые могли бы их опровергнуть допрошены не были.

Защитник обращает внимание на то, что изъятые в ходе осмотра места происшествия - "адрес" "адрес" две купюры, достоинством 1000 рублей каждая, были утрачены, а следовательно не были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в связи с чем факт передачи денежных средств за оказание интимных услуг не подтвержден, в связи с чем результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу обвинения.

Защитник ссылается на то, что обвинение в получении Гребневой Л. В. материальной выгоды от занятия иными лицами проституцией в размере 50процентов от суммы, полученной от клиентов, основывается только лишь на косвенных доказательствах, а именно показаниях свидетеля " ... ", которому указанные сведения стали известны со слов девушки, оказывавшей ему интимные услуги, что является недостаточным. Защитник обращает внимание, на то, что в основу приговора не были положены показания самих девушек, задержанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так как они выехали за пределы РФ, в связи с чем, сторона защиты и суд были лишены возможности непосредственно исследовать доказательства. Защитник указывает, что свидетель " ... " от своих первоначальных показаний отказалась, в связи с чем, полагает, что допрос свидетелей " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и других в судебном заседании являлся существенным и мог подтвердить факт невиновности Гребневой Л. В. в совершении инкриминируемого преступления.

Далее защитник указывает, что ряд доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Гребневой Л. В. получен с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доказательства являются недопустимыми.

Защитник указывает, что к проведению 24.04.2013 года оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых были привлечены гр. " ... "., и " ... " которые являлись пенсионерами МВД России и ранее проходили службу в подразделениях ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в их обязанности входила работа по противодействию проституции, однако указанные факты были скрыты от суда. По мнению защитника указанные обстоятельства позволяют усомниться в незаинтересованности понятых в исходе дела, их объективности и ставят под сомнение допустимость доказательств, полученных с их участием, в том числе акта вручения гр. " ... " денежных средств в размере 2000 рублей, изъятия указанных денежных средств, а также показания указанных свидетелей.

Защитник указывает, что оперативно-розыскные мероприятия не должны содержать признаков провокации, однако в обоснование необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий 24.04.2013 года, 06.06.2013 года и "дата" оперуполномоченным " ... " указано об организации Гребневой Л. Д. притона, где насильно удерживались и принуждались к занятию проституцией девушки, таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Гребневой Л. В. и иных лиц, организовавших притон, вместе с тем, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием " ... ", на совершение противоправного деяния была спровоцирована " ... "., которая в дальнейшем была привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ и несмотря на указанные нарушения постановление о привлечении " ... " к административной ответственности было положено в основу обвинительного приговора в отношении Гребневой Л. В. Также защитник ссылается на то, что сотрудники полиции фактически подвергли возможной опасности здоровье гр. " ... " и " ... " а также других лиц, путем привлечения их к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, что является нарушением морали и общественной нравственности.

Далее защитник ссылается на то, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 06.06.2013 года и 19.06.2013 года при выдаче гр. " ... " аудио и видео аппаратуры, сотрудником полиции не указано наименование аппаратуры наименование и объем карт памяти, сами карты памяти на предмет наличия или отсутствия на них информации не исследовались в присутствии закупщика, аппаратура не опечатывалась, при изъятии аудио и видео аппаратуры, информация содержащаяся на ней не исследовалась, не переписывалась, не была установлена дата и время образования записей, аппаратура при изъятии не опечатывалась. Защитник указывает об отсутствии информации о перенесении записей с аппаратуры на носители - DVD и CD- диски, переданные следствию, в связи с чем, не исключен факт возможного монтажа записей, представленных следствию и в суд. Защитник ссылается на то, что сами записи, зафиксированные на представленных дисках, в ходе судебного разбирательства не исследовались, суд ограничился исследованием протоколов их осмотров.

Далее защитник указывает, что при проведении обысков в квартирах "адрес" Гребнева Л. В. была лишена возможности участвовать в проведении указанных следственных действий, воспользоваться предоставленным ей законом правом, вместе с тем при проведении указанных следственных действий принимали участие соседи Гребневой Л. В. и представители ТСЖ, которые крайне негативно и предвзято относятся к осужденной.

Далее защитник указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о происхождении денежных средств, используемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскных мероприятий должным образом не оформлены, круг лиц, допущенных к их проведению не определен.

Далее защитник указывает, что в материалах дела отсутствуют ходатайства начальника ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, на основании которых Санкт-Петербургским городским судом 21.02.2013 года и 22.04.2013 года были даны разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия "снятие информации с технических каналов связи" - - телефонных переговоров и СМС-сообщений с абонентским номером N ... , отсутствуют документы отражающие порядок проведения указанного мероприятия, об используемых технических средствах. Защитник ссылается на указание в постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 года на принадлежность абонентского номера, с которого необходимо снять информацию, гр. " ... " Защитник ссылается на то, что при осмотре и прослушивании электронных носителей полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия, следователем указано, что в протоколу осмотра приобщена стенограмма аудиозаписей, однако, подписи понятых на стенограмме отсутствуют, что ставит под сомнение достоверность стенограммы и её допустимость как доказательства.

Далее защитник указывает, что следователем произведен осмотр видеозаписей, содержащихся на ресивере, изъятом в ходе обыска в "адрес", видеозаписи распечатаны, однако на фототаблице отсутствуют подписи понятых, что ставит под сомнение участие понятых при производстве следственного действия - осмотра. Защитник указывает, что версия следствия о том, что на изъятый ресивер поступала информация с камер видеонаблюдения, установленных в квартирах "адрес", не подтверждена должным образом, не доказано наличие технических возможностей такой видеозаписи, экспертиза оборудования не производилась.

Далее защитник ссылается на то, что не были произведены фоноскопические экспертизы имеющихся записей переговоров, положенных в основу обвинения, на предмет идентификации голоса Гребневой Л. В., в связи с чем, выводы о том, что все переговоры производились Гребневой Л. В. являются домыслами.

Также защитник ссылается на то, что по делу отсутствует достаточная совокупность доказательств для признания Гребневой Л. В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления ряд свидетелей - " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " сообщают о лице, содержателе притона по имени " " ... "", "девушка", "начальница", прямо не указывают на Гребневу Л. В.; очные ставки и опознания по уголовному делу не производились. По мнению защитника показания жильцов дома не могут рассматриваться как достаточные доказательства, подтверждающие виновность Гребневой Л. В. в инкриминируемом ей преступлении, в связи с наличием устойчивых неприязненных отношений сложившихся между ними и осужденной. Защитник указывает, что отсутствуют доказательства принадлежности Гребневой Л. В. изъятых при осмотре территории двора "адрес" блокнота и тетради, презервативы, изъятые при осмотре места происшествия и в ходе обысков на предмет наличия следов биологического происхождения не исследовались.

Далее защитник указывает на нарушение разумного срока предварительного расследования уголовного дела в отношении Гребневой Л. В.

Защитник полагает, что доказательства, полученные из результатов проведенного 24.04.2013 года оперативно-розыскного мероприятия, являются недопустимыми, в связи с чем, эпизод преступной деятельности Гребневой Л. В. от 24.04.2013 года не доказан, подлежит исключению, а по эпизодам от 06.06.2013 года, 19.06.2013 года не собрано достаточных доказательств, подтверждающих причастность Гребневой Л. В. к совершении инкриминируемого преступления, когда как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, должен быть постановлен на основании достоверных, проверенных судом доказательств. По мнению защитника Гребнева Л. В. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинения в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ей преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокуров С. С., указал, что приговор суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о доказанности вины осужденной Гребневой Л. В. в инкриминируемом ей преступлении, а именно в совершении действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденной подтверждается подробно изложенными в обжалуемом приговоре:

показаниями свидетеля " ... " - оперуполномоченного ГУ МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу, об обстоятельствах проведения двух оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" в июне 2013 года, с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что в "адрес" длительное время действует притон для занятия проституцией, с участием гр. " ... ", в качестве закупщика интимных услуг, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была задержана Гребнева Л. В.

показаниями свидетеля " ... " согласно которым в конце апреля 2013 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью пресечения деятельности притона для занятия проституцией, расположенного в "адрес", в качестве закупщика интимных услуг, об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

показаниями свидетелей " ... "., согласно которым в апреле 2013 года он принимал участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия по пресечению деятельности притона для занятия проституцией, расположенного в "адрес", об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия;

показаниями свидетеля " ... " согласно которым 06 и 19 июня 2013 года он дважды принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" с целью пресечения деятельности притона для занятия проституцией, расположенного в "адрес" в качестве закупщика интимных услуг, об обстоятельствах проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий;

показаниями свидетеля " ... ", согласно которым 06.06.2013 года он и его знакомый - " ... " принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия по пресечению деятельности притона для занятия проституцией, расположенного в "адрес", с участием гр. " ... ". в качестве закупщика интимных услуг, об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия

показаниями свидетеля " ... "., согласно которым 19.06.2013 года он и гр. " ... ". принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия по пресечению деятельности притона для занятия проституцией, расположенного в "адрес", с участием гр. " ... " в качестве закупщика интимных услуг, об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия;

показаниями свидетеля " ... " согласно которым она является председателем ТСЖ "Невская звезда", в состав которого входит жилой "адрес", проживает в указанном доме, в "адрес" данного дома проживает гр. Гребнева Л. В. с семьей, а зарегистрирована Гребнева Л. В. в "адрес". Около пяти лет в "адрес" существует притон для занятия проституцией, притон был организован также и в "адрес", также принадлежащей семье Гребневых. От жильцов постоянно поступали жалобы по поводу шума доносящегося из "адрес", в указанные квартиры постоянно ходили мужчины, из квартир на лестницу выходили раздетые девушки. Девушки в указанных квартирах неоднократно задерживались за занятие проституцией, но затем возвращались и притон продолжал действовать. В "адрес" мебели мало, грязно, во всех комнатах стоят кровати. В "адрес" до 2010 года находились подиум и шест, но затем шест был убран. Гребнева Л. В. почти каждый день из "адрес" себе в "адрес" носила скомканное грязное постельное белье, а обратно в "адрес" приносила чистое белье. В "адрес" постоянно находились несколько девушек, в указанную квартиру и днем и ночью приходили мужчины. Она ( " ... ") обращалась к Гребневой Л. В.и её мужу с претензиями, они указывали, что не могут поменять местонахождение своего бизнеса из-за наработанной клиентской базы;

показаниями свидетеля " ... " согласно которым она поживает в "адрес", знакома с Гребневой Л. В., которая вместе с семьей проживает в "адрес" является собственником "адрес" указанного дома. В "адрес" организован притон для занятия проституцией. Её " ... ") квартира расположена как раз над квартирой, в которой организован притон. На протяжении пяти лет в указанную квартиру ходят мужчины, оттуда постоянно доносится шум. Гребнева Л. В. из указанной квартиры постоянно носила в свою квартиру грязное постельное белье, а обратно приносила чистое белье. Она ( " ... ") разговаривала с Гребневой Л. В. по поводу происходящего в её квартире, но Гребнева Л. В. что это её бизнес, предлагала ей расплатиться за причиняемое неудобство, предлагала выкупить к неё квартиру. Она ( " ... ") приглашалась сотрудниками полиции в "адрес", где видела Гребневу Л. В., полураздетых девушек, денежные средства, составлялся протокол, с которым ознакомили Гребневу Л. В., которая отказалась его подписывать.

показаниями свидетеля " ... " согласно которым он проживает в "адрес", лично в Гребневой Л. В. он не знаком, но знает, что она имеет отношение к "адрес" указанного дома, постоянно доносившийся шум, из которой не давал нормально жить его семье. В указанной квартире постоянно доносились женские стоны, скрип, постоянно слышались стук и сообщение о том, что время закончилось. Он ( " ... ") неоднократно пытался успокоить находившихся в квартире лиц, сначала на его замечания реагировали - замолкали, но затем была установлена железная дверь, и на замечания реагировать перестали. В 2013 году он был приглашен сотрудниками полиции в указанную квартиру, видел задержанных там лиц - двух женщин из " ... ", двух азиаток и одну славянской внешности, все были полураздетые, наблюдал обстановку в квартире. В каждой комнате стояли кровати, на которые были направлены видеокамеры, было грязно. Из квартиры изымались ксерокопии документов женщин, сим-карты, презервативы, порнографические журналы. Изъятые предметы упаковывались и опечатывались. Сотрудники полиции опрашивали женщин. Он " ... ") встречал в лифте Гребневу Л. В. с постельным бельем.

согласно справке о регистрации, Гребнева Л. В. зарегистрирована в "адрес";

согласно документу, предоставленному ОАО "ВымпелКом", абонентский номер N ... зарегистрирован на Гребневу Л. В.;

документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного 24.04.2013 года сотрудниками правоохранительных органов, направленного на выявление лиц причастных к содержанию притона для занятия в "адрес" с участием гр. " ... " качестве закупщика интимных услуг, в результате которого была задержана за занятие проституцией, а в дальнейшем привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ гр. " ... ", указавшая на собственника "адрес" Гребневу Л. В., как на организатора притона, согласно которым гр. " ... ". были вручены денежные средства - две купюры достоинством 1000 рублей каждая, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, затем " ... " был направлен в "адрес" по "адрес",

согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2013 года - "адрес", были обнаружены денежные средства - две купюры достоинством 1000 рублей каждая, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, выданных гр. " ... ". для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, иные предметы;

документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного 06.06.2013 года сотрудниками правоохранительных органов, направленного на выявление лиц причастных к содержанию притона для занятия в "адрес" с участием гр. " ... ". в качестве закупщика интимных услуг, согласно которым " ... " были вручены денежные средства - шесть купюр достоинством 1000 рублей каждая, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также вручена сумка с установленной в ней цифровой записывающей аудио и видео аппаратурой для ведения негласной аудио и видеозаписи проводимого мероприятия, затем " ... " направлялся в "адрес", а после проведения оперативно-розыскного мероприятия, аппаратура с записями была изъята у " ... " также у " ... " не было обнаружено части денежных средств, выданных ему ранее для использования в оперативно-розыскном мероприятии

документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", произведенного 19.06.2013 года направленного на выявление лиц причастных к содержанию притона для занятия в "адрес" с участием гр. " ... " согласно которым " ... ". были вручены денежные средства - две купюры достоинством 1000 рублей каждая и шестнадцать купюр, достоинством 500 рублей каждая, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также вручена сумка с установленной в ней цифровой записывающей аудио и видео аппаратурой для ведения негласной аудио и видеозаписи проводимого мероприятия, затем " ... " направлялся в "адрес", а после проведения оперативно-розыскного мероприятия, аппаратура с записями была изъята у " ... " также у " ... ". не было обнаружено части денежных средств - шести купюр достоинством 500 рублей, каждая, выданных ему ранее для использования в оперативно-розыскном мероприятии, в результате которого в квартире были задержаны женщины, которые оказывали услуги интимного характера, также была задержана Гребнева Л. В.

протоколом обыска от 19.06.2013 года, произведенного в "адрес", согласно которому описана обстановка указанной квартире, из квартиры изъяты предметы (перечисленные в протоколе), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, также было установлено, что в трех комнатах квартиры в стену вмонтированы камеры видеонаблюдения;

протоколом обыска от 19.06.2013 года, произведенного в "адрес" - по месту жительства Гребневой Л. В. и её семьи, согласно которому из квартиры были изъяты мобильный телефон с сим-картой оператора "Билайн" с абонентским номером N ... , визитные карточки с текстом: "Работа девушкам, свободный график, высокая зарплата м. "Звездная" тел. " ... " в количестве 216 штук и одна визитная карточка с текстом: " " ... ""; в куртке, принадлежащей Гребневу М. В. обнаружены шесть денежных купюр достоинством 500 рублей каждая номера и серии, которых совпадают с номерами и сериями купюр выданных " ... " 19.06.2013 года для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия, был обнаружен (в тумбочке) и изъят ресивер, изъяты иные предметы;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2013 года- участка местности, прилегающего к "адрес", были обнаружены и изъяты журнал с изображением голых женщин и тетрадь, которые были выброшены из окна "адрес", расположенной на 10 этаже указанного дома, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанное обстоятельство зафиксировал сотрудник полиции " ... "., наблюдавший за окнами квартиры

протоколами осмотров и прослушивания DVD и CD носителей, содержащих сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", произведенных 06.06.2013 года и 19.06.2013 года с участием гр. " ... "., в качестве закупщика интимных услуг по адресу: "адрес", признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

протоколами осмотров предметов, обнаруженных и изъятых при проведении осмотров мета происшествия - "адрес" и территории прилегающей к "адрес", и обыска в "адрес", в том числе изъятых денежных средств, мобильных телефонов, ресивера и распечатки фотографий с ресивера, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу;

протоколом осмотра и прослушивания DVD-диска с записью телефонных переговоров абонентского номера N ... , принадлежащего Гребневой Л. В., полученного в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических средств связи", признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных выше, приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Гребневой Л. В. в инкриминируемом ей деянии, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно протоколам судебных заседаний, положенные в основу обвинения Гребневой Л. В., приведенные в приговоре показания свидетелей об обстоятельствах проведения 24.04.2013 года, 06.06.2013 года и 19.06.2013 года оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", направленных на выявление лиц, содержащих притон для занятия проституцией, в результате которых была изобличена Гребнева Л. В., иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием самой осужденной и её защитника, и обоснованно признаны судом заслуживающими доверия, поскольку, при изложении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими, согласующимися между собой, а также подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых также не вызывает сомнений. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных в приговоре показаний свидетелей, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено. Имевшиеся противоречия в показаниях ряда свидетелей данных ими в ходе судебного заседания с их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования судом надлежащим образом устранены. Суд обоснованно указал, что данные противоречия не ставят под сомнение достоверность показаний свидетелей, вызваны длительным периодом времени прошедшем с момента событий, о которых они сообщали до момента их допроса в судебном заседании.

Оснований для иной оценки показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации

Согласно ст. 8 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как усматривается из материалов дела оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка", направленные на выявление лиц причастных к организации и содержанию притона для занятия проституцией проведенные 24.04.2013 года с участием гр. " ... " в качестве закупщика интимных услуг и 06.06.2013 года, 19.06.2013 года с участием " ... ". в качестве закупщика интимных услуг были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" сотрудниками ОЭП и ПК УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, то есть сотрудниками органов, наделенных полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании постановлений, утвержденных руководителями органов осуществляющего оперативно-розыскную деятельность: от 24.04.2013 года утвержденного заместителем начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (том 6 л.д. 62), от 05.06.2013 года утвержденного и.о. начальника ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу (том 4 л.д. 32-33), от 17.06.2013 года утвержденного начальником ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу (том 4 л.д. 157-158). Содержание постановлений о проведении оперативно- розыскных мероприятий "проверочная закупка" не противоречат требованиям Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности", содержат сведения о цели и основании их проведения - проверки оперативной информации о притоне для занятия проституцией по адресу: "адрес", необходимости установления лиц, организовавших притон.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, осмотр и выдача " ... " и " ... ". денежных средств, выдача " ... " аудио и видеозаписывающих устройств для использования в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также изъятие у " ... " аудио и видеозаписывающих устройств после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями закона, осуществлялись в присутствии понятых. Оформление хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" проведенных 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года проведенных с целью изобличения лиц организовавших и содержавших притон для занятия проституцией с участием гр. " ... " и " ... " в качестве закупщиков услуг интимного характера, в виде актов и протоколов личных досмотров закупщиков " ... "., " ... " до и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года, протокола и актов вручения денежных средств " ... " и " ... ". для использования в оперативно-розыскном мероприятии - приобретения услуг интимного характера от 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года, актов вручения закупщику " ... " технических средств для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 06.06.2013 года и от 19.06.2013 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в данных документах (приведенных в приговоре суда) была проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Нарушений требований закона при привлечении к участию в оперативно-розыскных мероприятий при личном досмотре закупщиков " ... " и " ... ", при выдаче " ... ". и " ... " денежных средств для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия, при выдаче " ... " и изъятии у него технических средств использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ. Доводы защитника о том, что понятые " ... " и " ... " ранее являлись сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входила работа по противодействию проституции не свидетельствуют о наличии у указанных лиц личной заинтересованности в исходе дела, в привлечении Гребневой Л. В. к уголовной ответственности за организацию и содержание притона по занятию проституцией. К категориям лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ гр. " ... " и " ... ". не относятся.

Согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки" от 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года были проведены на основании полученной оперативной информации о том, что в "адрес" организован притон для занятия проституцией, с целью изобличения лиц организовавших и содержащих притон, в том числе Гребневой Л. В., с участием гр. " ... " (24.04.2013 года), " ... " (06.06.2013 года, 19.06.2013 года), которые добровольно приняли участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Указанное обстоятельство зафиксировано в соответствующих заявлениях " ... ". от 24.04.2013 года (том 6 л.д. 63) и " ... " от 05.06.2013 года (том 4 л.д. 34) и от 19.06.2013 года (том 4 л.д. 160). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетели " ... " и " ... ". указывали о том, что принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятий добровольно, никакого воздействия на них со стороны сотрудников полиции с целью принудить участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях не оказывалось. Сведения о том, что жизнь и здоровье лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, подвергалось опасности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, " ... ". и " ... ". могли быть привлечены к проведению оперативно-розыскных мероприятий - "проверочная закупка".

Отсутствие в материалах сведений о лице либо организации, предоставивших денежные средства для использования в проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 24.04.2013 года, 06.06.2013 года 19.06.2013 года, не свидетельствует о том, что сами оперативно-розыскные мероприятия были произведены с нарушением закона и не ставит под сомнение допустимость как доказательств результатов оперативно -розыскной деятельности.

Приведенные в приговоре доказательства, положенные в основу обвинения Гребневой Л. В., не доверять которым оснований нет, указывают на то, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки оперативной информации о наличии в "адрес" притона для занятия проституцией и изобличения лиц организовавших и содержавших притон, к числу которых относится и Гребнева Л. В., действовали в соответствии в соответствии с требованиями Законов РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О полиции", не производили умышленных действий направленных на склонение Гребневой Л. В. на совершение действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, умысел на совершение указанных деяний сформировался у Гребневой Л. В., в независимости от действий и воли сотрудников правоохранительных органов. Неоднократное проведение оперативно-розыскных мероприятий в "адрес" не противоречило требованиям закона, было обусловлено конкретными обстоятельствами дела, согласно которым осуществилась оперативно-розыскная деятельность по выявлению лиц организовавших и содержавших притон для занятия проституцией, в рамках которой был установлен факт нахождения по указанному адресу притона для занятия проституцией, а затем выявлена причастность собственника квартиры - Гребневой Л. В. к организации и содержанию указанного притона. Таким образом в в действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий отсутствует провокация.

Документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных с целью проверки оперативной информации о притоне для занятия проституцией, организованном в "адрес" и изобличению лиц его организовавших и содержащих, содержат сведения о круге лиц, допущенных к их проведению. Так, согласно документам, отражающим ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного 24.04.2013 года с участием гр. Харитонова А. Н. в качестве закупщика услуг интимного характера, проведение указанного мероприятия было поручено сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с привлечением ряда сотрудников ЦИАЗ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (фамилии указаны). Согласно документам, отражающим ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных 06.06.2013 года, 19.06.2013 года, проведение указанных мероприятий было возложено на оперативных сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий "проверочная закупка" от 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановлений руководителей органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность от 25.04.2013 года (том 6 л.д. 54-55), от 11.06.2013 года (том 4 л.д. 49-50), от 25.06.2013 года (том 4 л.д. 153-154).

Согласно материалам уголовного дела сумка со встроенной аппаратурой для ведения негласной аудиозаписи и видеодокуметирования обстоятельств, происходящих в "адрес" в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 06.06.2013 года и 19.06.2013 года вручалась гр. " ... " в присутствии понятых, указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих актах (том 4 л.д. 40, 163), после проведения оперативно-розыскных мероприятий сумка с аппаратурой у " ... " в присутствии понятых была изъята, указанные обстоятельства также зафиксированы в соответствующих актах (том 4 л.д. 41-42, 171-172). Акты подписаны понятыми и " ... " замечаний не содержат. Согласно материалам дела, аппаратура для ведения негласной аудио и видеозаписи была вмонтирована в сумку, указанная сумка при передаче её " ... " и при изъятии у него, не вскрывалась.

Результаты негласных аудиозаписи и видеодокументирования, производимых при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 06.06.2013 года и 19.06.2013 года были рассекречены постановлениями руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу от 20.06.2013 года (том 4 л.д. 44) и от 11.07.2013 года (том 4 л.д. 198). При этом негласные аудиозапись и видеодокументирование при проведении оперативно-розыскных мероприятий в "адрес" городского суда от 21.02.2013 года (том 4 л.д. 47,200).

DVD и CD носители с информацией зафиксированной при негласных аудио и видеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в "адрес" представлены в орган, осуществляющий предварительное расследование на основании постановлений руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу от 20.06.2013 года (том 4 л.д. 45-46). от 11.07.2013 года (том 4 л.д. 199).

Результаты исследования аудио и видео записей, произведенных " ... ". при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в протоколах осмотров, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и " ... " об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, основания полагать, что записи, зафиксированные на CD и DVD носителях, представленных следователю не соответствуют действительности, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в актах указания на наименование аудио и видео аппаратуры и объемов карт памяти не влекут за собой признание доказательств недопустимыми.

Комплекс оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении лица, пользующегося абонентским номером N ... произведен в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативными сотрудниками ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу, то есть надлежащими лицами, на основании постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 года (том 4 л.д. 207-208), в отношении лица, подозреваемого в причастности к совершению преступления, связанного с организацией и содержанием притона для занятия проституцией.

Указание в постановлении Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2013 года фамилии Хватова, не означает, что оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", были произведены в отношении иного лица и их результаты не могут быть использованы для формирования доказательств по настоящему уголовному делу. Данным постановлением разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении лица, пользующегося абонентским номером N ... , который принадлежит Гребневой Л. В.

Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями закона рассекречены и представлены следователю на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (том 4 л.д.203-204, 205-206).

Оснований сомневаться в достоверности результатов оперативно-розыскных мероприятий, произведенных с целью проверки информации о нахождении в "адрес" притона для занятия проституцией и изобличения лица организовавшего и содержавшего притон - Гребневой Л. В. отраженных в переданных следователю документах и на CD и DVD носителях, не усматривается.

В соответствии с ст. 12 закона "Об оперативно-розыскной деятельности сведения об использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно материалам дела, постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность от 20.06.2013 года и от 30.08.2013 года (том 4 л.д. 44, л.д. 203-204) были рассекречены сам факт проведения "наблюдения" - негласных аудиозаписи и видеодокументирования при проведении оперативно -розыскных мероприятий "проверочная закупка", судебное решение от 21.02.2013 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, результаты негласных аудиозаписи и видеодокументирования, зафиксированные на CD и DVD носителях, а также сам факт проведения оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" абонента 8-905-223-25-02, судебное решение от 22.04.2013 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, и результаты оперативно-розыскного мероприятия, зафиксированные на DVD носителе. Иные сведения о методах, организации и тактике проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" рассекречены не были, а, следовательно, и не могли быть представлены в орган предварительного расследования. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в уголовном деле документов свидетельствующих о порядке снятия информации с технических каналов связи, об используемых технических средствах, а также ходатайств начальника ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу о проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с негласными видео и аудиозаписью, а также прослушиванием телефонных переговоров, не ставит под сомнение достоверность и допустимость как доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, проверенных надлежащим образом в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и представлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих за собой признание недопустимыми доказательств полученных в результате указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и том, что исследованные судом документы, отражающие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий "проверочные закупки" от 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года, "наблюдений" с использованием технических средств от 06.06.2013, 19.06.2013 года, "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, инкриминируемого осужденной позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, данные позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допустимости как доказательств документов, отражающих результаты проведенных оперативно-розыскного мероприятия.

То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не были осмотрены предметы, изъятые 24.04.2013 года при осмотре места происшествия "адрес", в том числе денежные средства - две купюры, достоинством 1000 рублей каждая, выданные 24.04.2013 года гр. " ... " для использования в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с не установлением их местонахождения (том 6 л.д. 119), вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что само оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 24.04.2013 года было произведено с нарушением закона и не ставит под сомнение допустимость как доказательств его результатов, представленных в орган предварительного расследования, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей " ... ", " ... " об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также результатов осмотра места происшествия, произведенного после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ гр. " ... "., сводятся к оспариванию постановления мирового судьи от 25.04.2013 года, и не могут являться предметом проверки в рамках рассмотрения в апелляционном порядке вопроса о законности и обоснованности приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2015 года в отношении Гребневой Л. В.

Обыски в "адрес" (месту расположения притона для занятия проституцией) и в "адрес" (месту проживания Гребневой Л. В.) были произведены надлежащими должностными лицами - в "адрес" - старшим дознавателем ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в производстве, которого на тот момент находилось уголовное дело, в "адрес" - сотрудником УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по поручению должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, на основании постановлений Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2013 года, в присутствии понятых, и лиц проживавших в квартирах, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, согласно материалам дела, у органа предварительного расследования имелось достаточно данных полагать, что по указанным адресам могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - обыск по месту жительства Гребневой Л. В., был произведен с её участием. Согласно материалам уголовного дела, протоколу обыска, Гребневой Л. В. было предъявлено решение суда о разрешении производства обыска (прочитано вслух), ей было предложено добровольно выдать предметы, документы, ценности, орудия преступления, технические средства, имеющие значение для уголовного дела, осужденной предлагалось дать пояснения по поводу обнаруженных предметов, перед началом обыска, в ходе обыска и после его окончания, осужденной предлагалось делать заявления, был предоставлен для ознакомления протокол обыска, предложено сделать замечания по протоколу, копия протокола была вручена осужденной. Обыск в "адрес" по Пулковской улице, был произведен после проведения по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление притона для занятия проституцией и лиц его организовавших и содержавших, при участии управляющего ТСЖ " " ... "", в состав которого входит и указанная квартира, а также лиц - пятерых женщин, которые были обнаружены и задержаны в указанной квартире в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Нарушений положений ст. 60 УПК РФ при привлечении к участию в обысках понятых, не усматривается. Объективные данные, свидетельствующие о наличии у лиц, принимавших участие в проведении обысков в качестве понятых, личной заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Ход и результаты обысков зафиксированы в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям ст. 166 УПК РФ, содержащих описание процессуальных действий в порядке, в котором они производились, выявленные при их проведении существенные для уголовного дела обстоятельства, указаны в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, выданы они добровольно или и или изъяты принудительно. Протоколы обысков содержат сведения о месте и дате проведения указанных следственных действий, время их начала и время окончания, сведения о должностных лицах, производивших обыски, данные всех лиц, принимавших участие в осмотре. Протоколы содержат записи о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, данные об ознакомлении с их содержанием лиц, принимавших участие в следственных действиях. Протоколы подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, а также должностными лицами, производившими следственные действия.

Сведения, изложенные протоколах обысков, проверены в ходе судебного разбирательства, в целом не оспариваются стороной защиты.

Осмотры мест происшествия - "адрес" от 24.04.2013 года, и участка местности у "адрес" от 19.06.2013 года, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, при осмотре квартиры участвовал председатель ТСЖ " " ... "". Согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ допускается проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Протоколы осмотров мест происшествия составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. 180 УПК РФ, содержат описание всех произведенных действий, перечень и описание всех предметов, изъятых при осмотре, сведения об их упаковке. Протоколы содержат сведения о месте и дате проведения указанных следственных действий, время их начала и время окончания, сведения о должностных лицах, производивших осмотры, данные всех лиц, принимавших участие в осмотрах. Протоколы содержат записи о разъяснении участникам осмотров мест происшествия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам следственного действия. Участникам осмотров была предоставлена возможность указать в протоколе свои замечания. Протоколы подписаны всеми участниками осмотров мест происшествия, а также должностными лицами, производившими указанные следственные действия. Достоверность сведений, указанных в протоколах осмотров мест происшествия была проверена в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Предметы, изъятые в ходе проведенных 19.06.2013 года в квартирах 218 и 230 "адрес" обысков, в ходе осмотра места происшествия - территории возле "адрес", а также DVD и CD носители информации, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и переданные следователю, на основании соответствующих постановлений руководителей органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были осмотрены следователем при участии понятых, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены на хранение. Указанные обстоятельства отражены в соответствующих, протоколах осмотров предметов от 26.06.2013 года и 26.11.2013 года с приложениями (том 5 л.д. 80-147, 148-243), и постановлении, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, а именно положениям ч. 2 ст.82, ст. 166 УПК РФ. Согласно указанным протоколам информация, полученная в результате "наблюдения" -негласных аудиозаписи и видедокументирования, осуществленного в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", произведенных 06.06.2013 года и 19.06.2013 года в "адрес", а также информация полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении абонента N ... , была надлежащим образом исследована следователем, при проведении осмотров. Согласно протоколам осмотров от 26.06.2013 года и 26.11.2013 года, представленные носители информации были следователем в присутствии понятых прослушаны и просмотрены, содержание их отражено в протоколах, с которыми ознакомились и которые подписали понятые, не представившие замечаний по поводу хода следственных действий - осмотров и содержания протоколов следственных действий.

Протокол осмотра предметов от 26.11.2013 года содержит сведения о том, что к нему приложена стенограмма на 83 листах, отражающая информацию зафиксированную на осмотренном и прослушанном DVD носителе с записью телефонных переговоров абонента N ... , а также фототаблица на 8 листах с изображением записей, содержащихся на осмотренном ресивере, изъятом в ходе обыска из "адрес", указанный протокол подписан понятыми, не содержит замечаний. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие подписей понятых на каждом листе стенограммы и фототаблицы, приложенных к протоколу осмотра предметов 26.11.2013 года не свидетельствует о том, что отраженное в протоколе следственное действия производилось без понятых, а также о том, что понятые не были ознакомлены с информацией, содержащейся на осмотренных DVD носителе и ресивере.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при получении вещественных доказательств по уголовному делу - при изъятии, осмотре и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметов изъятых в ходе проведения обысков в квартирах "адрес" "адрес" и осмотра места происшествия территории возле "адрес", а также носителей, содержащих информацию о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности.

Результаты проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении абонента N ... , а также результаты "наблюдения" с использованием негласной аудио и видеозаписи хода оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" 06.06.2013 года и 19.06.2013 года были исследованы в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии понятых и зафиксированы в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания, информация, полученная при просмотре и прослушивании представленных СD и DVD носителей, и содержащаяся в протоколах осмотров, являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, протоколы осмотров предметов от 26.06.2013 года и 26.11.2013 года обоснованно признаны судом отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного разбирательства стороны не настаивали на прослушивании и просмотре информации, содержащейся на СD и DVD носителях, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно положениям уголовно-процессуального закона, именно стороны представляют доказательства суду, суд же не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или стороне обвинения. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства записи содержащейся на СD и DVD носителях непосредственно не прослушивались и не просматривались не ставит под сомнение достоверность исследованных судом доказательств, не свидетельствует о ненадлежащем исследовании судом первой инстанции представленных доказательств, о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора.

Иные приведенные в приговоре доказательства также отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, к чему по сути сводится ряд доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания осужденной Гребневой Л. В. о непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, об отсутствии у неё умысла на совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом недостоверными, опровергающимися совокупность исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы защитника о неполноте проведенного судебного следствия, о том, что не проведен ряд экспертиз, не допрошены в качестве свидетелей женщины, задержанные в "адрес" не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора, постановленного на основании совокупности приведенных в нем доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и обоснованно признанных судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Длительность расследования уголовного дела и судебного разбирательства не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговра

Юридическая квалификация действий осужденной Гребневой Л. В. по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержание притона для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией является верной, оснований для иной квалификации действий осужденной, а равно для её оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Соглашаясь с указанной квалификацией суд апелляционной инстанции полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства, подробно изложенные в обжалуемом приговоре доказательства, надлежащим образом оцененные судом, однозначно свидетельствуют о том, что именно Гребнева Л. В. использовала принадлежащую ей "адрес" как притон для занятия проституцией другими лицами, совершала действия по организации занятия проституцией другими лицами, принимая соответствующие заказы по телефону, зарегистрированному не её имя, оговаривая место время их получения, а также их стоимость, передавая указанную информацию женщинам, выплачивала им вознаграждение за оказанные клиентам услуги, содержала притон, оплачивая коммунальные услуги, убирая помещение, стирая постельное белье, систематически предоставляла указанную квартиру для занятия проституцией, в частности 24.04.2013 года, 06.06.2013 года, 19.06.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Гребневой Л. В., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и стороной защиты, были предметом обсуждения суда первой инстанции, по ним были приняты обоснованные решения.

При назначении Гребневой Л. В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, её личность, семейное положение, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание (наличие у осужденной малолетних детей), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание отягчающее (опасный рецидив преступлений) наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 241 УК РФ и не нашел оснований для применения в отношении неё положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. Наказание, назначенное Гребневой Л. В. за совершенное преступление чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачел в срок назначенного Гребневой Л. В. наказания в виде лишения свободы время нахождения её под домашним арестом и под стражей, до постановления приговора и в связи с тем, что на момент постановления приговора назначенное наказание Гребневой Л. В. фактически отбыто, принял решение об освобождении её от наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года в отношении Гребневой Л.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Казаданова А. Е., действующего в защиту интересов осужденной Гребневой Л. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья