Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу N 1-550/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отягчающие ответственность обстоятельства - испытательный срок - ограничение свободы - резолютивная часть приговора - общественная опасность)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу N 1-550/14

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Пановой В.Н. и Суворова Н.В.

при секретаре Григорьевой Г.А.

с участием: прокурора Ярыжко А.Н.

осужденного Степанова В.М.

адвоката Романюка Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Степанова В.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года, которым

СТЕПАНОВ В. М. "дата" г.рождения, уроженец "адрес". "адрес", гражданин РФ, со средне специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", ранее судимый:

1). 9.05.2009г. по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Ленинградского областного суда от 22.07.2009г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 22.03.2011г. постановлением от 9.03.2011г. условно досрочно на 1 год 9 дней;

2). 7.11.2012г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения своды, условно с испытательным сроком на 2 года, с продлением постановлением суда от 13.06.2013г. испытательного срока на 1 месяц;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Степанову В.М. по приговору от 7.11.2012г. отменено, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.11.2014г. в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно Степанову В.М. назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Степанова В.М., адвоката Романюка Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Степанов В.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина, массой 4,8 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания и изъятия 31.05.2014г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Степанов В.М. просит приговор суда изменить, снизить наказание, изменить категорию преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым, суд не учел осознание им вины и данные о его личности.

Осужденный указывает в апелляционной жалобе о том, что он действовал с косвенным умыслом. По мнению осужденного, форма вины должна устанавливаться, исходя из фактических обстоятельств преступления, что влияет на квалификацию действий виновного, а также на категорию преступления. Осужденный указывает, что суд не учел отсутствие у него целенаправленного умысла на приобретение психотропных веществ.

Осужденный полагает, что ему назначено чрезмерное наказание в связи с предыдущими судимостями.

Также осужденный указывает, что государственный обвинитель в суде не подтвердил наличие общественной опасности совершенного им деяния. Осужденный полагает, что ему назначили наказание в пределах максимального срока наказания за преступления небольшой тяжести, а окончательное наказание назначили в пределах максимального срока наказания за преступления средней тяжести, а вопрос о применении ст.15 ч.6 УК РФ судом не был рассмотрен.

Кроме того, осужденный просит учесть, что он никому не причинил физических страданий, имеет сердечно-сосудистое заболевание, его состояние здоровья ухудшилось, что он обязан помогать своим престарелым родителям, его отец является " ... ", не может самостоятельно передвигаться, а также просит учесть его бытовую положительную характеристику.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, но резолютивная часть приговора о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 7.11.2012г. подлежит уточнению.

Уголовное дело в отношении Степанова В.М. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Степанова В.М. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного о том, что суд не установил форму вины, не соответствуют действительности. Суд признал виновность Степанова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. За данное деяние наступает уголовная ответственность лишь при совершении преступления умышленно. Степанов признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с формулировкой обвинения и описанием преступного деяния, т.е. согласился, что вмененные ему в вину действия совершил умышленно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах данные доводы жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель не усмотрел в его действиях общественной опасности, не соответствуют действительности. Из выступления прокурора в прениях усматривается, что прокурор просил при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности содеянного Степановым, а также обращал внимание, что Степанов причинил преступлением в основном вред себе и своему здоровью. Указанное не свидетельствует о том, что государственный обвинитель установил отсутствие общественной опасности в действиях осужденного, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также, при назначении наказания суд учел, что Степанов вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался начальником отряда ИК-3 по месту отбывания наказания, в УИИ по "адрес" характеризуется удовлетворительно, страдает рядом заболеваний и находился под диспансерно-динамическим наблюдением врача-терапевта. Данные обстоятельства судом фактически были учтены как смягчающие в силу ст.61 ч.2 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не было установлено.

Также суд учел, что Степанов ранее судим, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд учел, что преступление Степановым совершено в период испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление, при задержании находился в состоянии наркотического опьянения, является наркозависимым лицом, проходил лечение у врача-психиатра с диагнозом: наркотическая зависимость, синдром отмены.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Степанову В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно не установил каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, и, соответственно, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел требования ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях осужденного Степанова судом были установлены отягчающие наказание обстоятельства, что не позволяет в силу закона применение ст.15 ч.6 УК РФ.

Таким образом, назначенное Степанову В.М. наказание является справедливым, а срок наказания в виде лишения свободы отвечает требованиям закона. Вид исправительной колонии назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

С учетом указанного, доводы осужденного о несправедливости приговора являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд допустил техническую ошибку в указании даты (года) приговора, часть наказания по которому присоединена к назначенному наказанию по обжалованному приговору. Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению: уточнению, что на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 7.11.2012г., а не от 7.12.2014г., как указано в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.4, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года в отношении СТЕПАНОВА В. М. ИЗМЕНИТЬ: уточнить резолютивную часть приговора, указав, что на основании ст.70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 7.11.2012г. в виде 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: